Справа № 362/5089/24
Провадження № 1-кс/362/596/24
25 липня 2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024111140000472 від 15.07.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12024111140000472 від 15.07.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ ВП №1 РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111140000472 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження майна шляхом підпалу.
15.07.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в період часу з 21 год. 44 хв. по 22 год. 02 хв. було проведено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, на підставі ст. 208 КПК України, яке проводилося в кабінеті №52 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого при обшуку особи, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
1.мобільний телефон марки «Айфон 11 про макс», золотистого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сімкарти, який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору;
2.грошові кошти в сумі 800 доларів США, 10 тисяч 40 гривень, які поміщено до паперового конверту, коричневого кольору;
Вказані предмети опечатано бірками «Для довідок» з відповідними підписами та поміщено до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
15 липня 2024 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі слідивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12024111140000472 від 15.07.2024.
Вищеперераховані предмети вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій розгляд клопотання просив провести без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, на підставі ст. 208 КПК України, яке проводилося в кабінеті №52 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, необхідно з'ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому воно знаходилось на момент виявлення, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024111140000472 від 15.07.2024, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2024 під час затримання та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024111140000472 від 15.07.2024 а саме:
1.мобільний телефон марки «Айфон 11 про макс», золотистого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сімкарти, який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору;
2.грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США та 10040 (десять тисяч сорок) гривень, які поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, -
із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1