Справа № 362/5085/24
Провадження № 1-кс/362/595/24
25 липня 2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024111140000472 від 15.07.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024111140000472 від 15.07.2024 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ ВП №1 РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111140000472 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, умисне пошкодження майна шляхом підпалу.
15.07.2024 слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в період часу з 22 год. 41 хв. по 23 год. 08 хв. проведено огляд транспортного засобу марки DAEWOO моделі LANOS Д.Н.З. НОМЕР_1 сірого кольору, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого з даного автомобіля виявлено та вилучено:
1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.09.2005, яке поміщено до спец. пакету WAR 1154726;
2.штани синього кольору марки АДІДАС, які поміщено до спец. пакету PSP 7137189;
3.кофту з капюшоном сірого кольору марки CONVERCE та кофту з капюшоном чорного кольору марки PUMA, які поміщено до спец. пакету WAR 1829027;
4.футболку з зображенням фіолетового пса марки STAFF та шарф зеленого кольору в який були загорнуті номерні знаки, поміщено до спец. пакету PSP 7137188;
5.номерні знаки НОМЕР_3 , без голограм державного зразку, поміщено до спец. пакету WAR 1829078;
Вказані предмети та речі поміщено до спеціальних конвертів з відповідними підписами та передано до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Транспортний засіб марки DAEWOO моделі LANOS, Д.Н.З. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, він номер НОМЕР_4 , вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 .
15 липня 2024 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі слідивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України, мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12024111140000472 від 15.07.2024.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій розгляд клопотання просив провести без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Прокурор просить суд накласти арешт на майно, вилучене 15 липня 2024 року в ході огляду транспортного засобу марки DAEWOO моделі LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Миронівській районній державній адміністрації Київської області, фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування необхідності арешту майна, прокурор посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та його визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111140000472 від 15.07.2024, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 15 липня 2024 року.
На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Прокурором доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024111140000472 від 15.07.2024, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити .
накласти арешт на майно, вилучене 15 липня 2024 року під час огляду транспортного засобу марки DAEWOO моделі LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Миронівській районній державній адміністрації Київської області, фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.09.2005, яке поміщено до спец. пакету WAR 1154726;
- штани синього кольору марки АДІДАС, які поміщено до спец. пакету PSP 7137189;
- кофту з капюшоном сірого кольору марки CONVERCE та кофту з капюшоном чорного кольору марки PUMA, які поміщено до спец. пакету WAR 1829027;
- футболку з зображенням фіолетового пса марки STAFF та шарф зеленого кольору в який були загорнуті номерні знаки, поміщено до спец. пакету PSP 7137188;
- номерні знаки НОМЕР_3 , без голограм державного зразку, поміщено до спец. пакету WAR 1829078;
- транспортний засіб марки DAEWOO моделі LANOS, Д.Н.З. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, він номер НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 -
із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1