справа № 362/5143/24
провадження № 1-кп/362/586/24
Іменем України
25.07.2024
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 12024116460000074 щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарів Овруцького району Житомирської області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Суд установив:
ОСОБА_3 08.07.2024 близько 22:20, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив на узбіччі дороги один полімерний пакетик із зіп-застібкою вгорі з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, після чого в нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяв полімерний пакетик із зіп-застібкою вгорі з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, тобто незаконно її придбав та поклав до власної сумочки, таким чином почав незаконно зберігати вищевказану речовину для власного вживання, без мети збуту. 08.07.2024 о 22:40 по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений і в подальшому затриманий в порядку статті 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 в сумочці виявлено та вилучено один полімерний пакетик із зіп-застібкою вгорі з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну у речовині 0,187 г, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений 2000 року народження, має середню освіту, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, беручи до уваги наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього визначених статтею 59-1 КК України обов'язків.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягуються в порядку статті 124 КПК України.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
2. Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
4. Речові докази - передану до камери Фастівського РУП порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі амфетамін масою в речовині 0,187г., - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1