Справа 362/4465/24
Провадження 3/362/2164/24
23.07.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.06.2024 приблизно о 19.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (застрілити, підірвати), забрати дитину.
ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини, викладені у протоколі, вважає, що жінка вчиняє відносно нього домашнє насильство, у тому числі в цей день вдарила працівника установи, на стоянці переїхала йому ногу автомобілем, свариться, лається, а він нічого такого не робить.
Захисник - адвокат Процайло М.А. підтримав позицію свого довірителя.
Представник поетрпілої - адвокат Коваль О.П. суду пояснив, що ОСОБА_2 відомо про час та місце розгляду справи, але вона не з'явилася з поважних причин, просить справу розглянути за її відсутності, надав суду її письмові пояснення, згідно яких між нею та чоловіком склалися неприязні сімейні стосунки, вона не здійснює домашнє насильство стосовно нього, а цей день сварку і конфлікт спричинив чоловік, який і викликав поліцію, звертає увагу, що фізично чоловік вдвічі більший за неї.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Аналіз наведених вище норм свідчить, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Однак, викладені у протоколі та доданих матеріалах фактичні обставини справи не знайшли свого беззаперечного підтвердження у ході судового розгляду. Крім того, встановити ці фактичні обставини неможливо і з доданих до протоколу матеріалів (тільки письмова заява та пояснення потерпілої, а диск містить лише відеозапис подій після приїзду на місце події працівників поліції). Інші матеріали у справі відсутні.
При цьому, у ході судового розгляду, окрім матеріалів, що надійшли із уповноваженого органу поліції, інших доказів або матеріалів жоден з учасників не надав.
Окремо, суд звертає увагу, що працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно потерпілої ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 за тих же обставин, що і стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Також слід зазначити, що розгляд справи проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи.
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши та оцінивши всі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.