Справа № 939/1781/24
Іменем України
25 липня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2024 року, о 02:30:00 год., на вулиці Вокзальна, 4 в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тоyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КупАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи були досліджені докази.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101426 від 29 червня 2024 року, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: не згоден.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 29 червня 2024 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Розписка ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року, з якої вбачається, що вона зобов'язується доставити автомобіль «Тоyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Центральна, 355 в смт. Бородянка та не допустити водія ОСОБА_1 до керування транспортним засобом.
З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що коли працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров'я, він відмовляється від його проходження. При цьому відеозапис не містить запису про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про зупинку цього транспортного засобу працівниками поліції.
25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що 29 червня 2024 року, о 02 год. 00 хв., транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував. О 01 годині він прихав до свого знайомого ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 та разом з ним вжив спиртні напої. Приблизно о 02 годині вийшов з будинку ОСОБА_4 та пішов до автомобіля, який стояв напроти двору ОСОБА_5 , по вул. Вокзальна, 4, щоб взяти цигарки. Оскільки було темно, то він завів автомобіль щоб знайти цигарки в салоні авто. В цей час під'їхав патруль поліції. Наміру керувати автомобілем він не мав, бо вживав алкоголь. Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння є не лише наявність достатності підстав вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння чи в нього маються ознаки такого стану, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом.
Оскільки матеріали справи не містять доказів зупинення транспортного засобу працівниками поліції та керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив провадження у справі закрити.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяА. Міланіч