Справа № 357/9803/24
Провадження № 2/357/4002/24
про передачу цивільної справи за підсудністю
25 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач звернулася з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю №689410 від 12.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо місця проживання або перебування відповідача - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З матеріалів справи убачається, що у подружжя від шлюбу дітей не має, до матеріалів справи не додано жодного документу про стан здоров'я позивача, а також доказів про домовленість подружжя про розгляд справи за вибором одного із сторін.
За правилами ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Із наявною у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб між сторонами серії НОМЕР_1 убачається, що останнє відоме місце проживання відповідача - с.м.т. Краснодон Луганської області.
А тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 територіальна підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області змінена шляхом визначення його територіальної підсудності Сватівському районному суду Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена шляхом визначення його територіальної підсудності Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Отже, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за належною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за належною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя В. П. Цукуров