Справа № 357/9638/23
Провадження № 2-п/357/30/24
про скасування заочного рішення
24 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-
26.12.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, яким позовні вимоги було задоволено повністю.
22.05.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не знав про розгляд даної справи, оскільки він судові повістки жодного разу йому не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд, крім того він є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримав поранення під час участі у бойових діях проходив тривалий час лікування та продовжує хворіти і до даного часу. Також вказав, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не визнає в повному обсязі, оскільки дані договори не підписував та кошти не отримував.
З огляду на викладене, заявник просив суд скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
05.06.2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» направила на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення також просила справу розглядати у відсутності представника.
23.07.2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності, просив його заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 26.12.2023 року.
24.07.2024 року сторони в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Тобто, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення даної справи.
За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами- скасувати.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 19 вересня 2024 року о 14 годині 15 хвилин у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, будинок 7).
Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ