Справа № 296/6356/24
1-во/296/21/24
Іменем України
25 липня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участю секретаря судових засідань Клименко Е.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» Андрія КВАСНОГО про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2024 у справі №296/6356/24, -
15.07.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6356/24 клопотання клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Миколайчук Олесі Ігорівни - задоволено. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.
24.07.2024 до суду звернувся начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» Андрій КВАСНИЙ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку в ухвалі суду від 15.07.2024, а саме зазначити прізвище підозрюваного " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що у судовому рішенні відсутні описки.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» Андрія КВАСНОГО щодо виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2024 відсутні.
З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що при постановленні ухвали слідчим суддею не було допущено описку, а отже заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» Андрія КВАСНОГО про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2024 у справі №296/6356/24 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя В. М. Шкиря