Справа № 277/774/24
іменем України
22 липня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №546115 від 08.05.2024 року, №546118 та №546119 від 22.05.2024 року та №085278 від 08.06.2024 року зі змісту яких вбачається, що 27.04.2024 року приблизно о 22 год. 50 хв., 15.05.2024 року приблизно о 22 год. 28 хв., 20.05.2024 року приблизно о 22 год. 25 хв. та 07.06.2024 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані в протоколах про адміністративне правопорушення дні був відсутній за місцем проживання на момент перевірки працівниками поліції, оскільки він перебував у своєї матері, яка проживає по-сусідству, і якій потрібна його допомога. Про те, що він періодично може перебувати у своєї матері, яка проживає по сусідству він письмово повідомляв дільничого.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст.187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_1 кожного разу після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відбирались пояснення в яких він вказував, що під час перевірки він перебував у своєї матері, яка проживає по-сусідству з ним і за якою він доглядає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він письмово повідомляв дільничого про те, що він може бути відсутній за місцем свого проживання, оскільки буде знаходитись у своєї матері, яка потребує його догляду.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд повідомляв дільничого про те, що в нічний час доби він буде перебувати у своєї матері, яка проживає неподалік від нього, а працівники поліції під час перевірки виконання умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 не з'ясували чи перебував останній у своєї матері, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський