23.07.2024 р. справа № 914/2000/19
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Ділай У. І. та Горецької З. В., за участю секретаря Клим О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів;
позивача-2: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв Львівської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудсервіс”, с. Тростянець Миколаївського району Львівської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Стрийське лісове господарство», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Лотатники;
про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр.
Ціна позову - 40320000,00грн.
За участю представників:
від прокуратури: Місінська Мар'яна Андріївна;
від позивача-1: Довгий Тарас Ярославович - представник;
від позивача-2: Вітів Іванна Юріївна - представник;
від відповідача: Балобанов Олексій Валерійович - представник;
від третьої особи: не з'явився.
Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, позивача-2: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудсервіс”, с.Тростянець Миколаївського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Стрийське лісове господарство” про стягнення збитків завданих державі внаслідок незаконного видобутку надр, ціна позову - 40320000,00грн.
Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 02.07.2024р. відкладено розгляд справи на 23.07.2024р.
Через систему «Електронний суд» від прокуратури 19.09.2023р. надійшло клопотання за вх. № 22684/23 про зміну найменування прокуратури.
Прокурор в підготовче засідання 23.07.2024р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень та уточнення реквізитів рахунків.
Представник позивача-1 в підготовче засідання 23.07.2024р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.
Представник позивача-2 в підготовче засідання 23.07.2024р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав клопотання прокурора.
Представник відповідача в підготовче засідання 23.07.2024р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотань про відкладення підготовчого засідання та зміну найменування прокуратури.
Представник третьої особи в підготовче засідання 23.07.2024р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.
Розглянувши клопотання прокуратури за вх. № 22684/23 від 19.09.2023р. про зміну найменування прокуратури, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом та зазначає прокурор, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003р., ст. ст. 7, 9, 10 Закону України Про прокуратуру» від 14.10.2014р., наказом Генерального прокурора від 03.09.2020р. № 410 «Про окремі питання забезпечення роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: юридичну особу «Прокуратуру Львівської області» у «Львівську обласну прокуратуру». Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни найменування прокуратури Львівської області у справі № 914/2000/19 на Львівську обласну прокуратуру.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання прокуратури, з метою з'ясування обставин справи, у зв"язку із неявкою представника заміненої третьої особи, та не надання останнім жодних пояснень, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 216, 234, 235 ГПК України, суд -
Змінити найменування прокуратури Львівської області у справі № 914/2000/19 на найменування Львівська обласна прокуратура.
Відкласти розгляд справи на 17.09.24 о 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
Суддя Ділай У.І.
Суддя Горецька З.В.