Ухвала від 25.07.2024 по справі 676/4447/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4447/18

Провадження № 11-кп/4820/504/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що вони брали участь у розгляді справи № 676/4447/18 за апеляційною скаргою на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року. В результаті перегляду вказаного вироку була постановлена ухвала Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, у якій вони висловили свою думку у цьому провадженні.

У судовому засіданні інші учасники провадження заперечили проти її задоволення.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту ухвали Хмельницьккого апеляційного суду від 21 квітня 2022 року вбачається, що вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року скасований з процесуальних підстав, оцінка доказам та кваліфікації дій обвинуваченого не надавалася, думка про погіршення становища обвинуваченого не висловлювалась.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3