25 липня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 689/503/24
Провадження № 22-ц/4820/1292/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Соловйов А.В.).
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд
У березні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначалось, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, про що підписала заяву №б/н від 04.08.2021. Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування АТ КБ «Приват Банк».
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.
Зазначалось, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак у порушення умов договору свої зобов'язання відповідачка не виконала, внаслідок чого станом на 25.02.2024 має заборгованість за кредитом в розмірі 38740 грн 76 коп., з яких: 31059 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7681 грн 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи викладене вище позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2021, в розмірі 38740 грн 76 коп., з яких: 31059 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7681 грн 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ «Приват Банк» не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що із виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково погашала кредитну заборгованість, але погашення були здійсненні несвоєчасно та у розмірі меншому, ніж щомісячний платіж. Вказує, що заяву про приєднання до умов договору та правил надання послуг від 04 серпня 2021 року, підписано особисто відповідачем. Також у вказаній заяві передбачені основні умови кредитування, в тому числі відсотки за користування кредитом. Зазначає, що сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору, а тому підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом відсутні. Посилався на постанову Верховного суду по справі № 753/1079/16-ц від 29 липня 2020 року, в якій зазначено, що «під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізації інших прав та обов'язків відповідно до укладеного правочину». Зазначає, що стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача, хоча заборгованість по тілу кредиту підтверджується випискою про рух коштів по картці та розрахунком заборгованості.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було повернуто фактично отримані кошти, а позивачем не було доведено наявність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами та списання коштів у погашення цих сум, а також наявність заборгованості за кредитним договором.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з таких підстав.
Встановлено, що 04.08.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, у якій сторони погодили: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; тип процентної ставки - фіксована, розмір 42,0% для карти «Універсальна»; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання, розмір 84,0% для карти «Універсальна»; кількість та розмір платежів, періодичність внесення (а.с.12-22).
У заяві визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов'язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Пунктом 5.2.1.1.2.12. Договору (Умов і Правил) визначено, що сторони дійшли згоди, що в разі: - неповернення Клієнтом кредиту в строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або - в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або - в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов'язкового платежу в строк, зазначений в п. 2.1.1.3.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або - в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна"; - 60,0% - для картки «Універсальна голд»; - 60,0% - для преміальних карток: Platinum, WorldBlackEdition, WorldElite, Infinite, VISA Signature.
Відповідачу в межах вказаного договору було видано кредитну картку: № НОМЕР_1 , строком дії до лютого місяця 2025 року (а.с. 23).
Зі змісту довідки за лімітами клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір б/н: встановлено 04.08.2021 кредитний ліміт в розмірі 1000 грн; зменшено 04.08.2021 кредитний ліміт - 300 грн; зменшено 07.09.2021 кредитний ліміт - 0 грн; збільшено 22.12.2021 кредитний ліміт - 30000 грн; зменшено 03.10.2023 кредитний ліміт - 0 грн (а.с. 24).
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.08.2021, станом на 25.02.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить у сумі 38740 грн 76 коп., з яких: 31059 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7681 грн 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 29-31).
Відповідно до банківської виписки за договором № б/н за період з 04.08.2021 по 27.02.2024 вбачається, що відповідач використовувала кредитні кошти та здійснювала погашення кредиту (а.с. 25-28).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач 04.08.2021 звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву, положеннями якої визначено, що заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов'язки, встановлені в цьому договорі та зобов'язалася їх належним чином виконувати.
За змісту вказаної заяви, яка підписана позичальницею, вбачається, що в ній зазначена процентна ставка - 42% річних, мінімальний платіж - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією.
Отже, відповідач була ознайомлена і погодилася із зазначеними умовами кредитування при укладенні 04.08.2021 договору про надання банківських послуг.
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції помилково виходив з того, що умовами договору, укладеного між сторонами не передбачено право банку нараховувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних. І з цього приводу, є підставними доводи апеляційної скарги
Сторонами не заперечується, що відповідач отримала кредитні кошти у визначеному судом розмірі.
Як вбачається з виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач активувала кредитну картку, змінювала кредитний ліміт, знімала кредитні кошти, здійснювала перекази за картками та здійснювала погашення заборгованості, а отже, активно користувалась кредитними коштами.
Колегія суддів вважає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Крім того, позивачем надано довідку про надання кредитної картки відповідачу, яка за своїм номерам є ідентичною до тої, що вказана у виписці по особовому рахунку, а також довідку про зміни умов кредитування, з якої вбачається що відповідачем не одноразово було збільшено кредитний ліміт.
Отже, колегія суддів, дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що доводи апелянта, є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, оскільки угода між сторонами була укладена на умовах, які зазначені в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, що свідчить про те, що відповідача було повідомлено про всі істотні умови договору, зокрема щодо порядку стягнення відсотків за користування кредитними коштами.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що судове рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38740 грн 76 коп., з яких: 31059 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7681 грн 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи частину 1 статті 141 ЦПК України, а також, що позовні вимоги та апеляційна скарга АТ КБ «Приват Банк» задоволені в повному обсязі, тому підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» судовий збір 6056 грн (2422,40 грн (судовий збір, що сплачений позивачем за подання позовної заяви) + 3633,60 грн (судовий збір, що сплачений АТ КБ «Приват Банк» за подання апеляційної скарги)).
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року скасувати та постановити нове судове рішення.
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2021 в розмірі 38740 грн 76 коп., з яких: 31059 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7681 грн 00 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) 6056 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай