Справа №589/3857/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1285/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Іменем України
24 липня 2024 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
установив:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/3857/23.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/3857/23.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. При цьому право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином чи такою мірою, що саму суть права буде зведено нанівець.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2024 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 і ч. 3 ст. 357 КК.
10.06.2024 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 відмовлено у зв'язку з підготовкою справи для відправлення до апеляційного суду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СуддяОСОБА_2