Єдиний унікальний номер № 741/1505/24
Номер провадження 2-а/741/45/24
іменем України
25 липня 2024 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора ДПП в м. Києві Мініної Єлизавети Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,
22 липня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора ДПП в м. Києві Мініної Єлизавети Валеріївни про скасування постанови серії 4АВ № 06494847 від 30 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
В адміністративному позовні позивачем зазначено, що в додатку «Дія» він отримав повідомлення про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Також позивач зазначає, що вказану постанову він отримав 18 липня 2024 року, просить її скасувати, а справу закрити. Крім цього, позивач просить суд постановити строк для подання адміністративного позову про скасування постанови серії 4АВ № 06494847 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього доказами, суддя робить нижченаведений висновок.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КУпАП десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувану постанову датовано 30 червня 2024 року, а до суду позивач звернувся лише 22 липня 2024 року.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).
Позивач указує, що оскаржувану постанову він отримав лише 18 липня 2024 року, однак не додає до адміністративного позову жодних доказів цього (поштовий конверт, трек відстеження поштового відправлення тощо).
Також позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом, оскільки поняття «постановити строк для подання адміністративного позову про скасування постанови» КАС України не містить, позивач вправі просити суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, надавши докази поважності підстав для такого поновлення.
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк - 10 днів з дня вручення ухвали - для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності підстав для такого поновлення.
Керуючись статтями 123, 286, 289 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора ДПП в м. Києві Мініної Єлизавети Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Анатолій КРУПИНА