Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
05.11.2007
Справа №2-29/9504-2007
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Транс» (м.Сімферополь, вул..Жуковського,16).
До відповідача - Ради міністрів АР Крим (м.Сімферополь, пр.Кірова,13).
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1. Автомобільний холдінг закрите акціонерне товариство «Кримавтотранс» (м.Сімферополь, вул..Севастопольска,20а).
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - Дюкарь Р.С. - представник, довіреність у справі.
Від відповідача - Шишмарьов А.Д. - представник, довіреність у справі.
За участю третіх осіб: 1. Бєляєв А.С. - представник, довіреність у справі, 2. не з'явився.
Сутність спору: ТОВ «Південь - Транс» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Ради міністрів АР Крим про визнання недійсним рішення республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника відповідно до Постанови Ради міністрів АР Крим від 20.03.2007р. №176 в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті №581 Сімферополь АС - 2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897) та зобов'язання Ради міністрів АР Крим провести повторно конкурс по визначенню пасажирського перевізника за маршрутом №581 Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).
Провадження по справі було порушено ухвалою від 19.07.2007р. суддею Проніною О.Л.
Ухвалами ГС АРК від 19.07.2007р. з метою забезпечення позову в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України суд заборонив Раді міністрів АР Крим укладати договори та видавати дозволи третім особам на перевезення пасажирів по маршруту №581 Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897); зупинив дію рішення Республіканського конкурсного комітету при Раді міністрів АР Крим з визначенням пасажирського перевізника згідно Постанови Ради міністрів АР Крим від 20.03.2007р. №176 в частині визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті №581 Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897); заборонив Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» здійснювати заміну перевізника на міжміському автобусному маршруті №581 Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897); заборонив Автомобільному холдінгу ЗАТ «Кримавтотранс» виключати рейси з реєстру маршрутів на міжміському автобусному маршруті №581 Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897).
02.08.2007р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду АР Крим від 19.072007р. про забезпечення позову.
Ухвалою від 10.08.2007р. Севастопольський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
За резолюцією Голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справа була передана до провадження судді Башилашвілі О.І. з привласненням справі нового номеру 2-29/9504-2007.
Ухвалою від 08.10.2007р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Під час розгляду цього спору суддею О.Л. Проніною, відповідач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського міста Києва, скасування заходів забезпечення позову, та зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак вказані клопотання відповідача не були розглянуті судом, у зв'язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, та подальшого спрямування справи до суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні, що відбулося 05.11.2007р., суд розглянув вказані клопотання відповідача.
Суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно мають місце обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, тому скасування вжитих судом заходів забезпечення позову прямо буде суперечити положенню ст. 66 ГПК України.
Що ж до клопотання про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позову з додатком, то воно підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідач про передачу цієї справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.4 ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять держану таємницю, розглядаються господарським судом м.Києва.
Враховуючи те, що позов у цій справі містить вимоги до Ради міністрів АР Крим, суд вважає, що справа підлягає передачі до господарського суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,17, 66, 68, 86 ГПК України, суд-
1. В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалами господарського суду АР Крим від 19.07.2007р. у справі 2-26/9504-2007р. - відмовити.
2. Зобов'язати позивача спрямувати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати суду.
3. Передати справу № 2-29/9504-2007 за підсудністю до господарського суду м.Києва.
Дану ухвалу направити на адреси сторін та третьої особи замовленою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.