ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/101/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниченко»
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса
у справі № 916/101/24
за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до відповідачів:
1. Нижньодністровського національного природного парку;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниченко»;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»
про: визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24 задоволено позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, визнано недійсним договір № 3-Р про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності, укладений 31.05.2018 між Нижньодністровським національним природним парком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» (теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Мельниченко»), усунуто перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниченко» привести у попередній стан лісові ділянки Біляївського лісництва філії «Одеське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України» в кварталі 35 виділу 1 та кварталі 34 виділу 2 (кадастрові номери земельних ділянок 512800000:01:001:0040, 512800000:01:001:2235) Одеського району Одеської області шляхом демонтажу будівель та споруд (детальний перелік наведено в резолютивній частині рішенні суду). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мельниченко» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
24.07.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.
Водночас, відповідачем не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік»).
При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5368 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24 складає 8052 грн (5368 грн х 150%).
Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Водночас, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, що також підтверджується актом від 18.07.2024, складеним працівниками канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про недотримання скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниченко» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 916/101/24 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 8052 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), а також доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Я.Ф. Савицький
Н.М. Принцевська