Справа №750/9489/24
Провадження №3/750/2961/24
25 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Самусь Л.В.,
за участю секретаря - Бублик Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП
28.06.2024 о 23 год. 10 хв. в м. Чернігові, просп. Левка Лук'яненка, 35, біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме жбурляв ногами вази з квітами, котрі належать ОСОБА_2 , та після цього прийшов по них ногами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вказав, що він не вчиняв зазначених дій відносно потерпілої ОСОБА_2 . Вважає, що потерпіла незаконно торгувала квітами. Його штовхнули, він впав і міг пошкодити квіти, вважає себе потерпілою особою, оскільки його протиправні дії не зафіксовано. Дії поліції він не оскаржував.
Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив суду, що він складав протокол. Надійшов виклик, що громадянин чіпляється, розкидає квіти, ображає. На місці був ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та потерпіла. При них він також намагався розкидати квіти та кричав. Заявниця надала письмову заяву і вказала саме на ОСОБА_1 , як на особу, яка вчинила вказані дії. Свої документи ОСОБА_1 надавав сам, показував їх в «Дії», дозволив сфотографувати, і вони склали на нього протокол.
Судом викликалась для дачі пояснень потерпіла ОСОБА_2 , однак остання на виклик суду не з'явилась, причини неявку суду не повідомила.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
За вимогами ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, не дивлячись на заперечення своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями свідка ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №082655 від 29.06.2024, заявою ОСОБА_2 від 28.06.2024, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Віталія Довбиша від 29.06.2024, відеозаписом до протоколу серії ВАД №082655 від 29.06.2024.
Зазначені пояснення свідка є допустимими та узгоджуються з іншими доказами по справі.
Будь-яких даних про те, що вищезазначений свідок зацікавлений у розгляді справи або мав б підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.
Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.
Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, зазначене ним, об'єктивно нічим не підтверджується. Більш того, суд за вказаних обставин розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такі, що надані нею з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
Щодо посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що факт протиправних діянь не був зафіксований, суд зазначає наступне.
Слід звернути увагу на особливість правового статусу доказів у провадженні по справах про адміністративні правопорушення.
Статус доказів, перелік джерел, правила їх допустимості визначаються виключно національним законом. Конвенційне право та його тлумачення ЄСПЛ залишає правила допустимості доказів на розсуд держав, з поправкою на вимогу загальної справедливості судового провадження.
Національний припис закону статті 251 КУпАП - встановлює абсолютний характер джерел та змісту доказової інформації по справі «будь-які фактичні дані». Також, на відміну від правил кримінального провадження, КУпАП не містить критеріїв недопустимості доказів.
Під час дослідження письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , встановлено, що вони відібрані інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Леонідом Потебнею та були написані власноручно потерпілою, при цьому зміст та правильність викладених пояснень потерпіла засвідчила своїм підписом. Крім того, її пояснення зафіксовані на відеозапису.
Пояснення у потерпілої відібрані у встановленому законом порядку, містять необхідні реквізити, підписані потерпілою без застережень та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вказану заяву потерпіла писала внаслідок впливу на неї.
Тому суд робить висновок про відсутність підстав для відхилення письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2
З точки зору національної правової доктрини та компаративного методу тлумачення закону, жодна норма права не забороняє суду прийняти як допустимі докази показання очевидців правопорушення, щодо захисту своїх прав та встановлення порядку. Такої заборони не може бути в принципі, оскільки подія правопорушення може трапитись будь-де і будь-коли та очевидцями події можуть бути різні люди, і різних професій.
Тобто, суд відхиляє твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що належних доказів вчинення хуліганських дій саме ОСОБА_1 не зафіксовано та надано не було, потерпілою ОСОБА_2 з цього приводу було надано письмові пояснення, крім того, з відеозапису слідує, що така перебувала на місці події і також вказала саме на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила хуліганські дії відносно її майна, після чого було викликано поліцію, а отже у поліцейських і не може бути наявним відеозапис вчинення таких дій, оскільки останні прибули на місце події саме за викликом, і на особу було вказано потерпілою. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що при них ОСОБА_1 також намагався розкидати квіти та кричав.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання саме відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, не оскаржував, доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.
Тобто, об'єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.
Також, щодо посилань ОСОБА_1 під час перегляду відеозапису, долученого до протоколу в ході судового розгляду на те, що потерпіла здійснює незаконну торгівлю квітами, суд зазначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд не вирішує питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП в діях потерпілої ОСОБА_2 , оскільки відповідні матеріалами суду не передавались. Тим паче, діючими положеннями КУпАП до повноважень суду не віднесено складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у передбаченому законом розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Л.В. Самусь