Справа № 729/1262/24
1-кс/729/44/24 р.
23 липня 2024 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ( Бобровиця ) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській облвсті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270400000128 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2024 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом ZSS50F, який не зареєстрований в установленому законом порядку та перевозячи в якості пасажира малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку вул. Братів Лисенків, в с. Кобижча Ніжинського р-ну Чернігівської області поблизу господарства під № 5 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку та перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху та в результаті чого здійснив зіткнення з вище вказаним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, садна голови, останнього було доставлено до КНП «Бобровицька опорна лікарня» де надано першу медичну допомогу та невідкладно проведено обстеження, життю малолітньому ОСОБА_6 нічого не загрожує.
При виїзді СОГ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНГІ в Чернігівській області на місце події встановлено, що на автодорозі по вулиці Незалежності поблизу господарства №5, відбулося зіткнення мотоцикла ZSS50F без д.н.з. під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром - малолітнім сином ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 та автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирував причіп марки МАЗ-8114 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , які рухалися в попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир мотоциклу ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження (попередньо) у вигляді ЗЧМТ, садна голови.
18.07.2024 в межах кримінального провадження № 12024270400000128 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки МАЗ-8114 д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки ZSS50F не зареєстрований в установленому законом порядку, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене під час огляду май вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження
Слідчий та особа, що володіє майном в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,слідчий надав клопотання про розгляд в його відсутність, неявка учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи ( ст.172 КПК України) .
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено , що 18.07.2024 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом ZSS50F, який не зареєстрований в установленому законом порядку та перевозячи в якості пасажира малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку вул. Братів Лисенків, в с. Кобижча Ніжинського р-ну Чернігівської області по близу господарства під № 5 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку та перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху та в результаті чого здійснив зіткнення з вище вказаним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, садни голови, останнього було доставлено до КНП «Бобровицька опорна лікарня» де надано першу медичну допомогу та невідкладно проведено обстеження, життю малолітньому ОСОБА_6 нічого не загрожує.
Пошкоджені автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки МАЗ-8114 д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки ZSS50F не зареєстрований в установленому законом порядку,вилучені підчас оглядумісця ДТП доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.Дані транспортні засоби належать вищезазначеним водіям на праві власності та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202427040000128 від 18.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
18.07.2024 у кримінальному провадженні № 1202427040000128 винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у відповідності до якої автомобіль марки ВАЗ 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки МАЗ-8114 д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки ZSS50F не зареєстрований в установленому законом порядку,визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В разі не накладення арешту на вказаний причіп він повинен негайно бути повернутим власнику, який має повне право відремонтувати його, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що не застосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на причіп марки МАЗ-8114 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , котрий перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речового доказу.
Копію ухвали про арешт майна направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення слідчому,прокурору, володільцям майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1