Єдиний унікальний номер 728/1891/24
Номер провадження 1-кс/728/255/24
25 липня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024275500000034 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,-
24.07.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 12.03.2024 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області на миску з тушею дикої кози та на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження вказаним майном. Доводи клопотання мотивовані тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися; представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву у якій просить судове засідання проводити без його участі та без участі ОСОБА_3 ; дізнавач, який виніс постанову про закриття кримінального провадження причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив; прокурор у кримінальному провадженні надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 у кримінальному провадженні №12024275500000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України був накладений арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , миску з тушею дикої НОМЕР_2 та заборонено будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаним майном і залишено його на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 .
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речових доказів.
Виходячи із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2024, було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 : арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано в частині заборони користуватися вказаним автомобілем та залишено під арештом у частині заборони розпоряджатися транспортним засобом.
Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2024, кримінальне провадження №12024275500000034 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із положеннями ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
У зв'язку із вищевикладеним, враховуючи що кримінальне провадження №12024275500000034 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України закрито, а питання про скасування арешту миски та арешту в частині розпорядження автомобілем не вирішено, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024275500000034 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в частині розпорядження автомобілем.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 намиску з тушею дикої кози.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1