Справа № 686/19883/24
Провадження № 3/686/6565/24
25 липня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія ААД № 254484 від 05.07.2024 року: «05.07.2024 року о 15 год. 20 хв. в с. Ружичанка по вул. Визволителів, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Так, працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 12.10.2023 року.
Таким чином, в матеріалах справи наявні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення, однак працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254484 від 05.07.2024 року, дії ОСОБА_1 не кваліфіковано за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що працівниками поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковані без врахування положень п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 130 КУпАП, а суд не вправі вийти за межі пред'явленого обвинувачення, тому складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 з врахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 130 КУпАП та скласти протокол про адміністративне правопорушення виконавши вимоги ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький