Справа № 682/1246/24
Провадження № 2/682/521/2024
25 липня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 4666 грн 07 коп та відшкодування судових витрат.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що 07.08.2019 року на підставі Договору купівлі-продажу товарів у кредит продав відповідачу ОСОБА_2 планшет NOMI 080014 вартістю 2688 грн та блендер VIMAR 4792 вартістю 799 грн. Під час придбання товарів покупець вніс готівкою 900 грн. За умовами договору купівлі-продажу відповідач зобов'язався погасити борг не пізніше 07.11.2019 року. Сторони узгодили, що оплата товару повинна здійснюватись щомісячними платежами до 07 числа у розмірі не менше ніж 863 грн. За договором покупець зобов'язався щомісячно додатково сплачувати на користь продавця плату - 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредитом. Відповідач свого зобов"язання за договором не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду борг відповідача становить 4666,07 грн.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Встановлено, що 07 серпня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит, предметом якого є планшет NOMI 080014 вартістю 2688 грн та блендер VIMAR 4792 вартістю 799 грн, що еквівалентно 134 доларам США 12 центів за курсом НБУ на день укладення договору. Строк дії договору - до 07.11.2019 р (п.2.2 Договору). Договором визначено, що оплата товару повинна здійснюватись відповідачем щомісячно до 07 числа у розмірі не менше ніж 863,00 грн (п.3.1). Договір підписаний сторонами власноручно.
Відповідно до Договору за користування кредитом покупець зобов'язаний щомісячно додатково у строк, вказаний в п.3.1 Договору, сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредитом. У разі, якщо останній день строку для сплати чергового платежу за кредитом припадає на святковий чи неробочий день, то останнім днем строку для сплати чергового платежу вважається наступний за ним робочий день. Нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом здійснюється продавцем щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати остаточного фактичного повного повернення заборгованості за кредитом та виконання усіх зобов'язань за цим Договором покупцем - п. 3.2. Договору.
ФОП ОСОБА_1 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу товару 07.08.2019 р передав відповідачу - покупцю ОСОБА_2 планшет NOMI 080014 вартістю 2688 грн та блендер VIMAR 4792 вартістю 799 грн.
Згідно з п. 1.2. Договору відповідач ОСОБА_2 на час придбання планшету NOMI 080014 та блендара VIMAR 4792 вніс готівкою частину їх вартості в сумі 900 грн.
Отже, залишок несплаченої відповідачем вартості придбаного планшету та блендера на момент їх продажу становив 2587 грн.
Проте, станом на час звернення з позовом до суду 02.05.2024 відповідач свого зобов'язання за Договором не виконав, вартість товарів у розмірі 2587 грн не сплатив.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом з 07.08.2019 по 07.11.2019 становить 232,83 грн (2587 грн : 100% х 3% х 3 місяці користування кредитом = 232,83 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24, 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не надав доказів про проведення повного розрахунку з продавцем (позивачем) за придбаний мобільний телефон MEIZU M8C, не подав відзиву на позов, не заявив інших вимог.
Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесі, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За розрахунками позивача сума пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 Договору та відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України , за період з 07.08.2019 р по 15.02.2022 р становить 1180,96 грн (розрахунок додається).
Проте, встановлено, що строк дії Договору закінчився 07.11.2019 р - п. 5.2. Договору. А отже, розмір пені відповідно до п. 4.2 Договору має обчислюватись з 07.11.2019 р по 15.02.2022 р. Провівши розрахунок встановлено, що розмір пені за вказаний період становить 965,50 грн (розрахунок додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання з урахуванням вимог п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України за період з 07.08.2019 р по 07.02.2022 р становить 195 грн, інфляційні витрати за такий самий період становлять 470,28 грн.
Проте, в ході судового розгляду встановлено що 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання з урахуванням вимог п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України підлягає стягненню за період з 07.11.2019 р по 07.02.2022 р становить 175 грн, інфляційні витрати за такий самий період становлять 437 грн.
Отже, встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 4397 грн 33 коп грн і складається з: 2587 грн - простроченої заборгованості по платі за придбаний товар, 232,83 грн - 3% на місяць плата за користування кредитом в період дії Договору з 07.08.2019 р по 07.11.2019 р; пеня за період з 07.11.2019 р по 07.02.2022 р - 965,50 грн, 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання за період з 07.11.2019 р по 07.02.2022 р - 175 грн, інфляційні витрати за період з 07.11.2019 р по 07.02.2022 р - 437 грн.
Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати (судовий збір) пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1140 грн 95 коп .
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 625, 549, 694 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України , суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за Договором купівлі-продажу товарів у кредит від 07 серпня 2019 р № б/н в сумі 4397 грн 33 коп (чотири тисячі триста дев'яносто сім грн 33 коп) та 1140 грн 95 коп судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".
Головуючий суддя Зеленська В. І.