Справа №22а-3235/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36 інстанції- Хоролець Т. Г.
(справа №02-7/750)
12 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі: за участю представників: позивача:
Уханенко С.А., Стежко В.А., Духневич О.С. ОСОБА_2., довіреність №3220 від 19.06.2006р.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по справі №02-7/750
за позовом :
ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізької області
до: про:
Чабаненка Тараса Вікторовича - начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя скасування постанови та притягнення посадової особи до відповідальності
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по справі №02-7/750 позивачу повернуто позовну заяву з усіма додатками. /а. с. 1-3/
Позивач по справі - ОСОБА_1., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав на пошту 13.04.2007р. заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 03.04.2007р., зареєстрована судом 17.04.2007р., а 19.04.2007р. позивач подав на пошту апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі, які зареєстровані судом 23.04.2007р.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі позивач, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала відправлена на адресу ОСОБА_1. 06.04.2007р., про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, отримана позивачем 11.04.2007р., а тому просить суд поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.04.2007р. по даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримував доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.04.2007р. по даній справі, просив суд визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними та задовольнити клопотання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 4 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Згідно з ч. 5 цієї статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку можливо визнати поважними та поновити позивачу пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.04.2007р. по даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по справі №02-7/750, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 3, ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:
- неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
- до заяви про апеляційне оскарження не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду від 03.04.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 03.12.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення у апеляційній скарзі правильного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; - надання копій заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КАС України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_1строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по справі №02-7/750.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по справі №02-7/750 - залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 03.12.2007 року усунути недоліки апеляційної скарги :
- зазначити правильне найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
- надати до заяви про апеляційне оскарження її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі
Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: С.А.Уханенко
В.А.Стежко