Справа №345/3874/24
Провадження № 2-о/345/156/2024
25.07.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді Кардаш О.І.
за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 24.05.2024 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо обчислення їй страхового стажу для призначення пенсії. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих нею документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище та ім'я виправлено з порушенням «Інструкції ведення трудових книжок» та відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки. Зокрема, її прізвище та ім'я зазначено як «ПАНЬКИВ ОСОБА_2 » тоді як згідно паспорта серії НОМЕР_2 її прізвище та ім'я є « ОСОБА_3 ».
Крім того, на першій сторінці трудової книжки немає печатки підприємства - Калуського комбінату комунальних підприємств, який у 1998 році реорганізовано в ДКП «Міськкомунгосп». Станом на сьогоднішній день вказане підприємство ліквідоване, що унеможливлює вирішення даного питання в позасудовому порядку.
Натомість, факт належності заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджується рядом документів.
Зважаючи на викладене, заявниця просить суд винести рішення яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.04.1988, заповненої на ім'я «ПАНЬКИВ ОСОБА_2 ».
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.26).
Представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 подала до суду пояснення по справі згідно яких просить їх взяти до уваги та вирішити даний спір на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, при об'єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішити питання по суті (а.с.28-33).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочала роботу у Калуському комбінаті комунальних підприємств на посаді прийомщиці заказів будинку громадянських панахид, де 01.04.1988 заповнено та видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій невірно зазначено прізвище та ім'я заявника, а саме «ПАНЬКИВ ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (а.с. 13-15).
Окрім цього, на першій сторінці трудової книжки немає печатки підприємства - Калуського комбінату комунальних підприємств, який у 1998 році реорганізовано в ДКП «Міськкомунгосп» (а.с. 13).
В зв'язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо обчислення їй страхового стажу для призначення пенсії. Однак, під час огляду працівником сервісного центру наданих нею документів до підрахунку страхового стажу не враховано відомості про стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.16).
При цьому, факт належності ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки підтверджується рядом документів, зокрема світлокопіями свідоцтва про народження, виданого на ім'я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 10), паспорта громадянина України (а.с. 5-8), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 11) .
Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.04.1988, заповненої на ім'я « ОСОБА_5 » (російською мовою).
Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, а іншої можливості встановити цей факт ОСОБА_1 не має, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.04.1988, виданої на ім'я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя: