Справа № 22а-3231/07 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38 Пода Н.М.,
(справа № 2-а-70/07)
08 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.
суддів - Коршуна А.О., Уханенка С.А.
при секретарі - Портненко Т.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року, якою його позов до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій залишений без руху. На думку апелянта, висновки суду про невідповідність його позовної заяви вимогам закону не відповідають дійсності.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивача підписана представником - ОСОБА_2., повноваження якого посвідчені довіреністю від 15.05.2007 року (а.с.7). За змістом зазначеного документа, представник наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення. Для вчинення зазначених дій представник наділений правом підписувати заяву.
Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що довіреність позивача не містить права представника підписувати та подавати до суду позовну заяву, а наділяє ОСОБА_2. правом підписувати заяви для реалізації перелічених у довіреності дій, у тому числі, заяву про відмову від позовних вимог, про визнання позову, про укладення мирової угоди.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє зробити висновок, що поняття «заява» і «позовна заява» не є тотожними, оскільки, згідно з ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, вимоги до якої містить ст.106 КАС України. Між тим, позивач має право у судовому процесі подавати до суду заяви про вчинення інших, передбачених законом, процесуальних дій.
Окрім того, адміністративний позов ОСОБА_1. містить вимоги про визнання факту порушення законних прав позивача, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні справи, встановлених ст.162 КАС України. Між тим, у позовній заяві не зазначено, у чому саме полягає порушення прав позивача та внаслідок яких дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень ці порушення виникли.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху постановлена відповідно до закону і скасуванню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді :