Справа № 22а-3034/07 Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 38 інстанції
Суховаров А.В.
(справа № )
05 листопада 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.,
суддів - Коршуна А.О., Уханенка С.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання надати відповідь на скаргу, -
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання надати відповідь на скаргу з посиланням на те, що спір підлягає розгляду за нормами КПУ України.
На думку апелянта, оскаржена ухвала позбавляє його права на судовий захист. Просить направити позовну заяву до районного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженої постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, не врахував наявність чинної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2007 року про відмову ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання надати відповідь на скаргу з таких же підстав (а.с.5).
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
За таких обставин, оскаржену ухвалу суду слід змінити, зазначивши в її мотивувальній частині як підставу для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. наявність чинної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2007 року про відмову ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання надати відповідь на скаргу.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 199, 200 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2007 року змінити, зазначивши в її мотивувальній частині підставу відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - п.2 ч.1 ст. 109 КАС України - наявність чинної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2007 року про відмову ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності незаконною і зобов»язання надати відповідь на скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді :