Справа № 3/714/445/24
ЄУН: 715/2081/24
"24" липня 2024 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 09 червня 2024 року о 23 год. 50 хв. на напрямку 876 прикордонного знаку, на відстані 10 000 м до лінії державного кордону, що на території Тарашанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме: під час зупинки транспортного засобу не виконав команди: «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів!» та вчинив спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 статті 185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник, адвокат Джосул В.С., надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази, які б підтверджували винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, а тому, просив суд про закриття провадження у справі на підстав п.1 ст.247 КУпАП.
Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено пдміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Виходячи з положень частини 1 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об'єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу прикордонним нарядом не виконав команди: «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів!» та вчинив спробу втечі.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності адміністративного правопорушення, та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.
З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив злісну непокору вимозі прикордонника.
Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не деталізовано яку саме законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків злісно (саме злісно) не виконав ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя