Справа № 713/1607/24
Провадження №1-кс/713/352/24
іменем України
24.07.2024 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262060000241 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
22.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262060000241 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
У клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 15.05.2024 року, в справі №713/1607/24 у кримінальному провадженні №12024262060000241 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi MONTERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.04.2024 року є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
На даний час, в межах даного кримінального провадження з автомобілем проведено всі можливі та необхідні слідчі дії.
Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 15.05.2024 року, в справі №713/1607/24 у кримінальному провадженні №12024262060000241 від 07.05.2024 року, на транспортний засіб «Mitsubishi MONTERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки із тимчасово вилученим майном на яке накладено арешт, а саме транспортні засоби не проведені всі необхідні експертні дослідження та не проведенні всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №12024262060000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 15.05.2024 року, в справі №713/1607/24 у кримінальному провадженні №12024262060000241 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi MONTERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.04.2024 року є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП Михайлюка від 07.05.2024 року транспортний засіб марки Mitsubishi MONTERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заперечуючи щодо задоволення клопотання, прокурор вказував на те, що досудове розслідування триває, всі необхідні експертні дослідження ще не проведені.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб марки «Mitsubishi MONTERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.04.2024 року є ОСОБА_4 , фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому продовжується, тому відсутні підстави для скасування арешту, накладеного судом на зазначений автомобіль.
Крім того, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на даний автомобіль була необхідність проведення експертиз в кримінальному провадженні, а також збереження даного автомобіля, як речового доказу у такому вигляді, як він був на момент ДТП.
Таким чином, у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024262060000241 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5