Справа № 22а-2936/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 23 Троценко Т.А.
(справа №2а-222/07)
«10» жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.,
суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2007 року за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації Запорізької області про визнання неправомірними дій; часткове скасування наказу; про стягнення моральної шкоди; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді міськрайонного суду від 25 липня 2007 року, якою уточнююча позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху з пропозицією усунути недоліки : не поєднувати в адміністративному позові вимоги публічно-правового характеру з цивільними вимогами про спростування недостовірної інформації, про захист честі та гідності.
На думку апелянта, вона не заявляла нових вимог, а лише об»єднала їх в одну позовну заяву, зміст якої не суперечить ст. 21 КАС України.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
В уточненій та доповненій позовній заяві від 24 липня 2007 року ОСОБА_1. разом з вимогами публічно-правового характеру заявила цивільні вимоги немайнового характеру щодо спростування недостовірної інформації та захисту честі, гідності, ділової репутації.
З урахуванням наведених обставин суддею обґрунтовано запропоновано позивачу уточнити зміст адміністративного позову та вилучити з нього вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки заявлені ОСОБА_1вимоги виходять за межі повноважень адміністративного суду, визначених у ст. 162 КАС України, ухвала про залишення позову без руху є правильною і її невиконання може бути підставою для застосування судом п. 7 ч. 1 ст.155 КАС України та залишення без розгляду частини позовних вимог.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Судді :