ЄУ № 712/6534/24
Провадження №1-кс/712/3683/24
25 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 42022250000000060,
В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 22.07.2024 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24. В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначає, що в порядку автоматичного розподілу їй було розподілено справу № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 42022250000000060, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 у справі № 711/3495/22 про зобов'язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.07.2022, з якої вбачається, що на думку останнього в діях судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення. Вирішення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 питань щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж суду може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності та об'єктивності суду. Враховуючи наведене та для уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості суду суддя ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід у вказаній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти заяви про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильностей, необ'єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв'язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого об'єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов'язків.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності таких обставин слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.
Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 належно мотивована, скарга ОСОБА_3 стосується ОСОБА_5 , яка є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, що дійсно може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею вказаної скарги, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 42022250000000060, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 42022250000000060, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022, справа № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1