Справа № 646/7916/24
№ провадження 2-з/646/12/2024
25.07.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви вказано, що заявниця є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та іпотекодавцем.
Завниця з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася про те, що державним реєстратором ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Номер запису про право власності - 48529998, дата та час державної реєстрації - 07.11.2022, 15:27:37.
Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 655579105 від 25.11.2022, 12:59:30, ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська область.
Підстава для державної реєстрації - іпотечний договір, серія та номер: 612, виданий 08.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О.; поштове відправлення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 19.09.2022, видавник: ОСОБА_3 ; звіт з незалежної оцінки майна, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2022 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТИЗА»; поштове відправлення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 15.06.2021 року, видавник: ОСОБА_3 ; довідка іпотекодержателя, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2022, видавник: ОСОБА_3 ; вимога про усунення порушення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 15.06.2021, видавник: ОСОБА_3 .
Заявниця зазначає, що вона дійсно уклала з ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_4 , договір позики від 08.05.2020 року, в забезпечення зобов'язань за яким був укладений 08.05.2020 року іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 612. Даний договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.
У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Оскільки заявниця не отримувала від ОСОБА_3 або/та ОСОБА_4 будь-яких письмових вимог про усунення порушення, вона має намір оскаржувати перехід права власності на предмет іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подання відповідного позову до суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Але без вищевказаних документів які стали підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, заявниця не може обґрунтувати свої доводи та міркування щодо незаконності переходу права власності на нерухоме майно та надати відповідні докази.
Представник заявниці ОСОБА_5 подав адвокатський запит № АЗ-З-1 від 18.06.2024 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо надання копій документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Але згідно з відповіддю № 1807/0/50-24 від 21.06.2024 року було повідомлено, що ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. При цьому, зауважено, що іншого порядку отримання документів з реєстраційних справ чи їх копій чинним законодавством не передбачено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник заявниці ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечує проти проведення судового засідання та прийняття рішення по суті поданої заяви у його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч. 4, 5 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Статтею 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, витрати, що пов'язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.
В силу ч. 1 ст. 116 ЦПК України та у зв'язку з тим, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку території, на яких ведуться (велися) бойові дії, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004 (зі змінами та доповненнями), через військову агресію та постійні ракетні та бомбові атаки на місто Харків є вірогідність втрати вищевказаних доказів.
Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів заявником самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 119 ЦПК України, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд
Заявлені вимоги задовольнити повністю.
Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок № 4) документи або завірені належним чином копії документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер запису про право власності - 48529998, дата та час державної реєстрації - 07.11.2022 о 15:27:37, підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 655579105 від 25.11.2022, 12:59:30, ОСОБА_2 Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська область), у тому числі:
-іпотечний договір, серія та номер: 612, виданий 08.05.2020 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О.;
-поштове відправлення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 19.09.2022, видавник ОСОБА_3 ;
-звіт з незалежної оцінки майна, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2022, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТИЗА»;
-поштове відправлення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 07.11.2022, видавник ОСОБА_3 ;
-вимога про усунення порушення (завірена копія), серія та номер: б/н, виданий 15.06.2021, видавник ОСОБА_3 .
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Д.Є. Серпутько