Справа № 646/7934/24
№ провадження 3/646/3620/2024
22.07.2024 м. Харків
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
09.07.2024 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: Харківська обл., Куп'янський р-н, с.Василівка, вул. Центральна, буд. 36, ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang МТ125-8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
За цим фактом 09.07.2024 р. о 20 годині 48 хвилин інспектором ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Зейналовим Д.Я. огли було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804378.
09.07.2024 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: Харківська обл., Куп'янський р-н, с.Василівка, вул. Центральна, буд. 36, ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang МТ125-8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , немаючи під час руху одягнутого на голову застебнутого мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.
За цим фактом 09.07.2024 р. о 20 годині 24 хвилин інспектором ВРПП Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Зейналовим Д.Я. огли було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 804378.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2, ст. 36 КупАП ухвалою судді від 22.07.2024 року адміністративні матеріали справи № 646/7934/24 та № 646/7936/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, об'єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №646/7934/24 (провадження №3/646/3620/2024).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 804378 від 09.07.2024р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- переглянутим відеозаписом.
Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 09.07.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 804380 від 09.07.2024р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом.
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- переглянутим відеозаписом.
Частиною п'ятою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до п.2.3 г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 09.07.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага