Ухвала від 25.07.2024 по справі 645/4308/24

Справа № 645/4308/24

Провадження № 2/645/2017/24

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Управління Служби безпеки України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище цивільна справа, яка розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, представника позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх сторін по справі, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не викладені обставини щодо підстав надання права користування та реєстрації відповідачів у спірній квартирі, зокрема рішення компетентного органу щодо права вселення та законності реєстрації відповідачів у спірній квартирі.

Крім того, відповідно до положення частини 5 статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність всіх копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, позовна заява УСБ України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Таким чином, УСБ України протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали слід надати суду позовну заяву, яка відповідатиме вимогам, визначеним ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.С. Шевченко

Попередній документ
120589844
Наступний документ
120589846
Інформація про рішення:
№ рішення: 120589845
№ справи: 645/4308/24
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: Ап/скарга Управління Служби безпеки України на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 травня 2025 року по справі за позовною заявою Управління Служби безпеки України до Водки Павла Вікторовича, Водки Тетяни Валеріївни, Водки Віктора Павлов
Розклад засідань:
17.09.2024 12:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.10.2024 11:20 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.10.2024 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.10.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.11.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.12.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.01.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.01.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.02.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.03.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.04.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.04.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.05.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.12.2025 10:50 Харківський апеляційний суд
19.02.2026 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО ГАННА СЕРГІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Водка Аліса Павлівна в особі законного представника Водка Павло Вікторович
Водка Віктор Павлович
Водка Кирило Павлович в особі законного предсавника Водка Павло Вікторович
Водка Павло Вікторович
Водка Тетяна Валеріївна
позивач:
Управління Служби безпеки України в Харківській області
Управління Служби безпеки України в Харківській облласті
представник відповідача:
Осадча Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Рибалко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
Департамент служб у справах дітей ХМР