25.07.2024 рокуСправа № 634/746/24 Провадження № 1-кп/634/99/24
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв'язку клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120242241090000576 від 24.05.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до взяття під варту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від12.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, перебуваюючого на обліку у Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області з 18.07.2023 року,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.07.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №120242241090000576 від 24.05.2024 року, разом із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Постановою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2024 року.
Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Отже, суд при наявності клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, поданого відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку.
Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що виразилося у зміні місця проживання, що свідчить про можливість його переховування й під час судового розгляду справи, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в місці його проживання, оскільки він неодружений, дітей не має, а також існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, який враховувався судом при обранні запобіжного заходу й даних про те, що він не зменшився суду не надано, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК україни, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строку, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання останньому під вартою строком на сорок днів.
Також, з метою недопущення погіршення стану ОСОБА_5 , суд продовжує суму застави в раніше визначеному розмірі ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2024 року.
Керуючись ст.177,182,183, 314,369-372,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 40 днів, тобто до 02 вересня 2024 року.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з -під варти, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.
При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію цієї ухвали негайно направити начальнику ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, начальнику Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2024 року.
Суддя: