Справа № 643/9936/23
Провадження № 2-о/643/37/24
09.07.2024 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
присяжних - Рубанец А.Ф.
Калошиної В.М.
за участю секретарів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представника заявника - адвоката Коновала А.М.
представника особи, стосовно якої розглядається заява - адвоката Ткачова В.О.
представника органу опіки та піклування - Щегельської Н.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його піклувальником, посилаючись на те, що ОСОБА_4 доводиться йому рідною тіткою. Остання тривалий час страждає на психічне захворювання, має безстрокову другу групу інвалідності, є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_4 не може висловлювати свої думки, майже не розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. ОСОБА_4 має рідного сина, який також страждає на психічне захворювання і є інвалідом третьої групи.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 відкрито провадження по справі.
Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат Коновал А.М. в судовому засіданні заяву про визнання недієздатною тітки заявника - ОСОБА_4 підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Крім того, заявник зазначив, що ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання і її доглядом тривалий час займалася його мати, яка на цей час померла. Після смерті матері догляд за тіткою здійснюють він та його дружина, мешкають поруч з нею. Син тітки ОСОБА_5 також тяжко хворіє на психічне захворювання, є інвалідом другої групи та не може доглядати за своєю мамою.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Ткачов В.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Представник Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради Щегельська Н.П. враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи не заперечувала визнати недієздатною ОСОБА_4 та підтримала подання опікунського ради щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 344 від 20.05.2024, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, дефектний стан. Також у висновку зазначено, що на теперішній час відповідно до свого психічного стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Заявник ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_4 , здійснює за нею догляд, разом вони зареєстровані в Салтівському районі м. Харкова, що підтверджується копіями паспортів, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім'ї), які знаходяться в матеріалах справи.
В зв'язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки.
Роз'яснити опікуну - ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення буде складене протягом десяти днів.
Суддя Харченко А.М.
Присяжні Рубанец А.Ф.
Калошина В.М.