Рішення від 24.07.2024 по справі 572/2345/24

Справа № 572/2345/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/2345/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 31841,01 грн. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 21 вересня 2021 року, а також понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі анкети-заяви без номера від 21 вересня 2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку №б/н від 21 вересня 2021 року та приєднався до даних Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, які діяли на дату підписання та розміщення на сайті банку.

Відповідач зобов'язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак, умови договору щодо належного виконання зобов'язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв'язку з чим АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 26978,87 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 4862,14 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідач 21 вересня 2021 року підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", в подальшому відповідачем була підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 підписав паспорт споживчого кредиту в якому зазначені умови кредитування та процентна ставка.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявив бажання укласти договір про надання банківських послуг на запропонованих позивачем умовах.

Надана суду заява про приєднання Умов та правил надання банківських послуг доводить, що на підставі вказаного вище кредитного договору без номеру відповідачу було видано кредитні картки «Універсальна».

Виписка за договором без номеру, укладеним із ОСОБА_2 , видана за період часу з 21 вересня 2021 року по 17 травня 2024 року, доводить, що останній дійсно використовував встановлений на йог картковому рахунку кредитний ліміт.

Наданий суду позивачем розрахунок за договором без номеру від 21 вересня 2021 року, укладений між сторонами по справі, доводить, що станом на 15 травня 2024 року з боку ОСОБА_2 існує заборгованість за вказаним вище договором у сумі 31841,01 грн., із яких заборгованість за тілом кредиту становить 26978,87 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно розрахунку заборгованості, визначеної позивачем та не спростованої відповідачем, борг ОСОБА_2 зі сплати відсотків за користування кредитом становить 4862,14 грн. та на даний час не сплачений, а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду заперечення щодо вимог позивача та не надано докази на їх доведення, суд, виходячи із досліджених доказів, які надані позивачем, вважає, що стороною доведено факт отримання ОСОБА_2 кредиту, а також підтверджено неналежне виконання ним умов договору, через що суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Платіжна інструкція від 24 травня 2024 року, наявна в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2422 гривні 40 копійок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 31841 (тридцять одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 01 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 21 вересня 2021 року та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
120589387
Наступний документ
120589389
Інформація про рішення:
№ рішення: 120589388
№ справи: 572/2345/24
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.07.2024)
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯНІНА Т О
суддя-доповідач:
ВЕДЯНІНА Т О
відповідач:
Лущик Микола Васильович
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
представник позивача:
Ляр Дмитро Юрійович