Справа № 22а-2339/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 39 Мосейко Я.В.
(справа №2а-28/07)
30 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Стежко В.А.,
суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка В.А.,
при секретарі - Духневич О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Пологівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Пологівської районної державної адміністрації № 69-к від 04.12.2006 року «Про проведення службового розслідування» та № 70-к від 21.12.2006 року «Про відсторонення від виконання службових обов»язків начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що розпорядження відповідача не відповідають Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, пунктом 1 якого передбачено проведення такого розслідування лише у випадку настання людських жертв або завдання значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, установі внаслідок неналежного виконання службовцем обов»язків. У зв»язку з відсутністю зазначених підстав для проведення службового розслідування, оскаржені розпорядження відповідача щодо неї, як начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації, є незаконними.
Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення суду обґрунтовано наявністю підстав для проведення службового розслідування та відсутністю порушень при прийнятті зазначених розпоряджень.
Не погоджуючись з постановою суду з підстав порушення норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_1просила її скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог. На думку апелянта, суд не врахував, що оскаржені нею розпорядження прийняті з порушенням п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року, стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, про боротьбу з корупцією, порушення етики поведінки; на вимогу державного службовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про проведення службового розслідування № 69-к від 04.12.2006 року було прийняте у зв»язку з неналежним виконанням службових обов»язків начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1., свідченням чому був акт від 01.12.2006 року про результати перевірки діяльності, стану роботи із зверненнями громадян, діловодних процесів та фінансової дисципліни у відділі культури і туризму райдержадміністрації (а.с.5, 85-100).
Службове розслідування, як зазначено у п.4 Порядку, проводиться з відстороненням державного службовця від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником державного органу, в якому працює службовець.
За наявності відомостей про перевищення повноважень керівником установи шляхом порушення трудових прав, втручання в діяльність підпорядкованих закладів освіти, відповідач обґрунтовано видав розпорядження № 70-к від 21.12.2006 року про відсторонення від виконання службових обов»язків начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_1із збереженням заробітної плати, на період продовження перевірки діяльності відділу культури і туризму до 06.02.2007 року.
Окрім того, як свідчать матеріали справи, в роботі відділу культури і туризму райдержадміністрації, яку очолює позивачка, у 2006 році контролюючими, правоохоронними і судовими органами встановлені численні порушення законодавства про освіту, про працю, про державну службу (а.с.21-24,26,35,64,73), що також мало бути підставою для проведення службового розслідування.
Таким чином, доводи апелянта щодо відсутності підстав для проведення службового розслідування та відсторонення від виконання службових обов»язків спростовуються обставинами справи і колегією суддів до уваги не приймаються.
ОСОБА_1пропустила передбачений ст. 233 КЗпП України трьохмісячний строк для оспорення відсторонення від роботи, звернувшись до суду лише в березні 2007 року.
З урахуванням наведених обставин та положень ст.2 КАС України судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, у зв»язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді :