Справа № 947/22422/24
Провадження № 1-кс/947/9598/24
18.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.191 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.
Уході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, зокрема ОСОБА_5 протягом жовтня 2023 року - січня 2024 року оголошено про проведення відкритих торгів приладів та обладнання призначених для потреб збройних сил України та їх підрозділів, зокрема приладів нічного бачення, портативних двосторонніх радіостанцій та човнів багатофункціональний з двигуном та лафетом за цінами значно вище ринкових.
Придбання здійснювалось через ТОВ «Найскепітал», ТОВ «ДівелПром», ТОВ «Мотофокс», ТОВ «Граліон ЛТД» підконтрольні залученій ОСОБА_5 довіреній особі ОСОБА_6 .
Для підготовки документів щодо участі у публічних закупівлях підконтрольних підприємств, зокрема, підготовку документів для формування пропозиції учасника, реєстрацію на майданчику закупівель, підготовку договорів, первинних документів та інших дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адвокат ради адвокатів Одеської області відповідно до свідоцтва № 2380 від 02.10.2012).
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адвокат Ради адвокатів Одеської області відповідно до свідоцтва №2380 від 02.10.2012), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: оригіналів та копій документів, які стали підставою для укладення договорів на закупівлю ТМЦ з ФОП ОСОБА_8 , №06/2022 від 16.03.2022, № 07/2022 від 16.03.2022, № 13/2022 від 19.03.2022, № 14/2022 від 21.03.2022, № 18/2022 від 23.03.2022, № 19/2022 від 23.03.2022, № 23/2022 від 30.03.2022, № 24/2022 від 31.03.2022, № 25/2022 від 04.04.2022, № 28/2022 від 18.04.2022, та документів складених в ході і за результатом їх виконання, оригіналів та копій документів які стали підставою для укладення договору на закупівлю у ТОВ «Еверласт» за «Єдиним закупівельним словником»: ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов'язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити для виготовлення засобів індивідуального захисту) на загальну вагу у 20826 кг за КЕКВ 2210, на загальну суму 5 610 774, 31 грн, та документів складених в ході і за результатом їх виконання за договором №20/2022 від 25.03.2022, а також документів які стали підставою, складені в ході виконання та за результатом виконання договорів № 10/2024 з ТОВ «Найскепітал» щодо закупівлі «Приладів нічного бачення (в комплекті)» у кількості 400 комплектів очікуваною вартістю 57 200 000 гривень, № 41/2023 з ТОВ «ДівелПром» про закупівлю «портативних двосторонніх радіостанцій (в комплекті) у кількості 300 комплектів вартістю 9 969 060 гривень з ПДВ, № 35/2023 з ТОВ «МОТОФОКС» щодо закупівлі «Човнів багатофункціональних з двигуном та лафетом (в комплекті) у кількості 52 комплекти вартістю 28 600 000,00 гривень з ПДВ, договорів укладених з ТОВ «Граліон ЛТД», №3/2024 від 23.01.2024, №4/2024 від 23.01.2024, №5/2024 від 23.01.2024, №12/2024 від 08.02.2024, №14/2024 від 27.03.2024, та інших договорів або взаємовідносин із вказаними підприємствами, в тому числі додаткових угод, видаткових накладних, наказів директора та в.о. директора Департаменту стосовно зазначених договорів, правовстановлюючих документів вказаних підприємств та фізичних осіб (статут, протоколи зборів учасників та ін..), чорнові записи, комп'ютерної техніки, на якій виготовлено проекти вищевказаних документів, мобільних телефонів, флеш-носіїв які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, печаток та штампів інших суб?єктів господарювання; іншої документації (у тому числі в електронному вигляді);, записних книжок, які містять у собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення особами задіяними у злочинній схемі.
Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12022162510000492 від 04.05.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.191 КК України.
На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради з залученням вищевказаних осіб зокрема ОСОБА_7 , яка протягом 2023 року перебувала на посаді заступника директора КУ "Грантовий офіс "Одеса 5Т", діючи за визначеним планом та усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, можливо використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для розтрати та привласнення бюджетних коштів.
Імовірна причетність перелічених вище в клопотанні осіб до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується, зокрема, матеріалами УСБУ в Одеській області щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за № 65/5/Д/2483 від 16.06.2024 року; протоколом допиту свідка, та іншими долученими до клопотання матеріалами.
Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адвокат Ради адвокатів Одеської області відповідно до свідоцтва №2380 від 02.10.2012), за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, а саме: документи, печатки, штампи, чорнові записи, комп'ютерна техніка, мобільні телефони (планшети).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 385282450 від 03.07.2024 оку вбачається, що об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .
За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на необхідності неухильного дотримання вимог п.п. 2,4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме на неможливості при проведенні обшуку вимагати від адвоката надання відомостей, що є адвокатською таємницею, а так само в частині проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов'язки керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати детективам, які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 12022162510000492 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.191 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адвокат Ради адвокатів Одеської області відповідно до свідоцтва №2380 від 02.10.2012), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: оригіналів та копій документів, які стали підставою для укладення договорів на закупівлю ТМЦ з ФОП ОСОБА_8 , №06/2022 від 16.03.2022, № 07/2022 від 16.03.2022, № 13/2022 від 19.03.2022, № 14/2022 від 21.03.2022, № 18/2022 від 23.03.2022, № 19/2022 від 23.03.2022, № 23/2022 від 30.03.2022, № 24/2022 від 31.03.2022, № 25/2022 від 04.04.2022, № 28/2022 від 18.04.2022, та документів складених в ході і за результатом їх виконання, оригіналів та копій документів які стали підставою для укладення договору на закупівлю у ТОВ «Еверласт» за «Єдиним закупівельним словником»: ДК 021:2015: 44170000-2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов'язані з конструкційними матеріалами (сталеві плити для виготовлення засобів індивідуального захисту) на загальну вагу у 20826 кг за КЕКВ 2210, на загальну суму 5 610 774, 31 грн, та документів складених в ході і за результатом їх виконання за договором №20/2022 від 25.03.2022, а також документів які стали підставою, складені в ході виконання та за результатом виконання договорів № 10/2024 з ТОВ «Найскепітал» щодо закупівлі «Приладів нічного бачення (в комплекті)» у кількості 400 комплектів очікуваною вартістю 57 200 000 гривень, № 41/2023 з ТОВ «ДівелПром» про закупівлю «портативних двосторонніх радіостанцій (в комплекті) у кількості 300 комплектів вартістю 9 969 060 гривень з ПДВ, № 35/2023 з ТОВ «МОТОФОКС» щодо закупівлі «Човнів багатофункціональних з двигуном та лафетом (в комплекті) у кількості 52 комплекти вартістю 28 600 000,00 гривень з ПДВ, договорів укладених з ТОВ «Граліон ЛТД», №3/2024 від 23.01.2024, №4/2024 від 23.01.2024, №5/2024 від 23.01.2024, №12/2024 від 08.02.2024, №14/2024 від 27.03.2024, та інших договорів або взаємовідносин із вказаними підприємствами, в тому числі додаткових угод, видаткових накладних, наказів директора та в.о. директора Департаменту стосовно зазначених договорів, правовстановлюючих документів вказаних підприємств та фізичних осіб (статут, протоколи зборів учасників та ін..), чорнові записи, комп'ютерної техніки, на якій виготовлено проекти вищевказаних документів, мобільних телефонів, флеш-носіїв які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, печаток та штампів інших суб?єктів господарювання; іншої документації (у тому числі в електронному вигляді);, записних книжок, які містять у собі відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення особами задіяними у злочинній схемі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1