Справа № 946/5896/24
Провадження № 1-кс/946/1810/24
25 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162150000961 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від старшого офіцеру відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ОСОБА_4 , про те, що 18.07.2024, біля 21 год. 30 хв., при перетині державного кордону України, на міжнародному пункті пропуску «Орлівка», паромного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою - АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи намір виїзду за кордон України на великовантажному авто «RENAULT» р/н « НОМЕР_2 », з напіпричеп НОМЕР_3 , при проходженні паспортного контролю надав безперешкодний пропуск через державний кордон України без військово облікових документів запропонував неправомірну винагороду в розмірі 500 євро, співробітнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 під № 12024162150000961 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є заступником начальника 3 відділу ІПС, в/ч НОМЕР_4 ВПС «ОРЛІВКА», який зазначив, що 17.07.2024 перебував на службі в пункті пропуску «Орлівка», прилизно о 21:10 годині на виїзд з України прибув водій вантажівки гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що були відсутні документи, які дають право на перетин Державного кордону України. Особі було вирішено рішення про відмову в перетині кордону. Під спілкування з ОСОБА_5 доведено алгоритм подальших дій, нащо останній запропонував хабар в сумі 500 євро. Нащо ОСОБА_7 відмовився та попередив про кримінальну відповідальність, після чого повідомив по команді та алгоритму дій та дану подію було зафіксовано на службову боді камеру.
Зокрема першочерговими діями слідчо - оперативної групи став виїзд на місце події на територію міжнародного пункту пропуску Орлівка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в службовому кабінеті прикордонної служби виявлено та вилученого грошові кошти у кількості 10 шт., номіналом по 50 євро, які упаковані в спеціальний сейф - пакет №CRI1217759.
В подальшому, постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.07.2024, вилучені грошові кошти у кількості 10 шт., номіналом по 50 євро, які упаковані в спеціальний сейф - пакет №CRI1217759, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: грошові кошти у кількості 10 шт., номіналом по 50 євро, які упаковані в спеціальний сейф - пакет №CRI1217759, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об'єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор надали у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 500 євро, у кількості 10 блокнот, номіналом по 50 євро кожна, які упаковані в спеціальний сейф-пакет №CRI1217759.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1