Номер провадження: 33/813/1834/24
Номер справи місцевого суду: 495/2273/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Назарова М. В.
22.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 20 червня 2024 року електронною поштою захисник ОСОБА_1 подав в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ст. 294 КУпАП, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справі про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст.271КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається,що на підтвердження своїх повноважень як захисника особи ,що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1184908 від 10 червня 2024 року на представлення інтересів ОСОБА_2 в Одеському апеляційному суді, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002276 (а.с. 18, 20).
В порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який має обов'язково додаватися до ордера.
Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.
За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова