Ухвала від 25.07.2024 по справі 127/8205/24

Справа № 127/8205/24

Провадження № 22-ц/801/1824/2024

Категорія: 101

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 127/8205/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року, подано заявником до суду через систему «Електронний суд» 24 липня 2023 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року. Також в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (роздруківка електронного листування з інформацією про зазначення дати отримання електронного листа, довідка суду, тощо).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п'ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Так заявником в апеляційній скарзі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення усім учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року з відповідними доказами поважності його пропуску, та надання доказів надсилання усім учасникам справи апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

Попередній документ
120586347
Наступний документ
120586349
Інформація про рішення:
№ рішення: 120586348
№ справи: 127/8205/24
Дата рішення: 25.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.01.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
18.04.2024 14:30 Вінницький апеляційний суд
20.06.2024 13:30 Вінницький апеляційний суд
28.10.2024 00:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК С Г
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЩУК ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК С Г
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ФЕДЧИШЕН СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
заінтересована особа:
командир військової частини А7048 120-=а окрема бригада тер
командир військової частини А7048 120-=а окрема бригада тер, Сил територіальної оборони Збройних Сил України
командир військової частини А7048 120-а окрема бригада тер, Сил територіальної оборони Збройних Сил України
Командир військової частини А7048 120-а окрема бригада тертериторіальної оборони Регіонального управління Сил «Південь» територіальної оборони
заявник:
Щетинін Сергій Михайлович
сил територіальної оборони збройних силукраїни, заінтересована о:
Командувач Сил територіальної оборони Збройних Сил України
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА