Справа № 766/301/23
н/п 2-а/766/230/24
про повернення заяви
25.07.2024 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП 6 Херсонської області ДПП старшого лейтенанта поліції Чмерука Вячеслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Пред'явлений позов ухвалою суду від 22.06.2023 року був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
28.06.2023 року та повторно 30.10.2023 року ухвала була надіслана позивачу, яка ним отримана особисто 18.12.2024 року.
Позивачем не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки.
Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене та те, що тривалий проміжок часу не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, заявник не цікавиться станом своєї заяви, а тому враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП 6 Херсонської області ДПП старшого лейтенанта поліції Чмерука Вячеслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СуддяЮ. М. Єпішин