Справа №766/11888/24
н/п 1-кс/766/5575/24
25.07.2024 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024232080000183 від 20.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
22.07.2024 року прокурор через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на вилучене майно, у ході огляду місця події 20.07.2024 в період часу з 00:51 год. до 02:24 год, а саме мисливську рушницю ТОЗ-16, 16 калібру з двома стволами, на якій мається маркування № НОМЕР_1 , яку поміщено до прозорого пакету та опломбовано біркою NPU № НОМЕР_2 , 2 предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці кал. 16 мм, які були поміщені до сей-пакету № PSP 1151201 з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024232080000183 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.07.2024 року в ході словесного конфлікту перебуваючи на відкритій ділянці дороги на відстані 3 км на захід від АДРЕСА_1 виражав погрози вбивством по відношенню до заявника, демонструючи предмет зовні схожий на зброю.
20.07.2024 в період часу з 00:51 год. до 02:24 год. на відкритій ділянці дороги на відстані 3 км на захід від АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого було вилучено:
- мисливську рушницю ТОЗ-16, 16 калібру з двома стволами, на якій мається маркування № НОМЕР_1 , яку поміщено до прозорого пакету та опломбовано біркою NPU № НОМЕР_2 ;
- 2 предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці кал. 16 мм, які були поміщені до сей-пакету № PSP 1151201.
Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.
В разі незабезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, що унеможливить проведення експертного дослідження та подальшого притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор судове засідання не з'явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024232080000183 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Так, 19.07.2024 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.07.2024 року в ході словесного конфлікту перебуваючи на відкритій ділянці дороги на відстані 3 км на захід від АДРЕСА_1 виражав погрози вбивством по відношенню до заявника, демонструючи предмет зовні схожий на зброю.
20.07.2024 в період часу з 00:51 год. до 02:24 год. на відкритій ділянці дороги на відстані 3 км на захід від АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого було вилучено:
- мисливську рушницю ТОЗ-16, 16 калібру з двома стволами, на якій мається маркування № НОМЕР_1 , яку поміщено до прозорого пакету та опломбовано біркою NPU № НОМЕР_2 ;
- 2 предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці кал. 16 мм, які були поміщені до сей-пакету № PSP 1151201.
Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 20.07.2024 року.
З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є знаряддям злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду, що мав місце 20.07.2024 року, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: мисливську рушницю ТОЗ-16, 16 калібру з двома стволами, на якій мається маркування № НОМЕР_1 , яку поміщено до прозорого пакету та опломбовано біркою NPU № НОМЕР_2 , 2 предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці кал. 16 мм, які були поміщені до сей-пакету № PSP 1151201.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1