Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2459/24
Провадження № 1-кп/650/392/24
24 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024231090000722 від 04.04.2024 року відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожем'якіне Краснопільського району Могильовської області Білорусь, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.08.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2014 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 16 днів; 20.01.2020 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 14 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 04.04.2024 року, близько 18.00 години, знаходячись в одній із кімнат приміщення житлового будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи раптово виниклий прямий умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень взяв до правої руки ніж, яким умисно, зі значною силою наніс один удар у лівий бік тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.05.2024, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження лівої поперекової ділянки, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів (селезінки), внутрішньочеревної кровотечі, перелому 9 ребра зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм загрози для життя в момент утворення ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказавши, що потерпілий є його племінником. В стані алкогольного сп'яніння він є агресивним. 04.04.2024 року ОСОБА_7 прийшов до нього додому в стані алкогольного сп'яніння з пляшкою пива. Почав його ображати, на що він не витримав, схопив зі столу ніж кухонний та вдарив ним у лівий бік тулуба ОСОБА_7 . Останній встав, попросив викликати швидку, на що він не зреагував, та пішов додому. Він же зателефонував у поліцію і повідомив, що підрізав племінника. До цього моменту ОСОБА_7 його неодноразово ображав, навіть наносив тілесні ушкодження, про що він нікому не повідомляв, а на цей раз не стримався. Щиро розкаюється у скоєному.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року, яка надійшла від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення відносно нього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме наніс йому один удар ножем в ліву частину тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 04.04.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності ОСОБА_5 було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду даного приміщення, виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною - 23см, довжиною леза - 13см., довжиною руків'я - 10см, з написом на руків'ї Dian QJfin зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з підписами понятих;
- протоколом огляду місця події від 05.04.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кабінеті хірургічного відділення Великоолександрівської лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто одяг належний ОСОБА_6 , а саме куртку чорного кольору з биркою DG, XXL розміру, на внутрішній частині якої наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3 см та шириною 0,1см.; светр синього кольору з биркою MCGREGOR ESTABLISHED NEW YORK 1921, XL розміру, на якому наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,1см., зі слідами РБК; футболку синього кольору з биркою SUPERDRY HARDWARE STORE, L розміру, на якій наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,4см., з плямою РБК; светр темно синього кольору, з написом на бирці «TREEMEN» та брюки камуфляжного забарвлення з написом на бирці «SPRIT»;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною - 23см, довжиною леза - 13см., довжиною руків'я - 10см, з написом на руків'ї Dian QJfin зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з підписами понятих - фрагмент тканини розміром 25*30см. з полосами блакитно-синіх кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: куртку чорного кольору з биркою DG, XXL розміру, на внутрішній частині якої наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3 см та шириною 0,1см. поміщена до картонної коробки та опечатано контрольним талоном; светр синього кольору з биркою MCGREGOR ESTABLISHED NEW YORK 1921, XL розміру, на якому наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,1см., зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих; футболку синього кольору з биркою SUPERDRY HARDWARE STORE, L розміру, на якій наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,4см., з плямою РБК, поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: светр темно синього кольору, з написом на бирці «TREEMEN» та брюки камуфляжного забарвлення з написом на бирці «SPRIT», які упаковані до паперового конверту НПУ;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: зразки букального епітелію ОСОБА_6 ;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: змиви з рук ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого абсорбенту;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: зрізи нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_5 ;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: зразки букального епітелію ОСОБА_5 ;
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: дактилоскопічну картку на ім'я ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6290-БД від 16.04.2024 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком експерта № КСЕ-19/115-24/6294 від 15.04.2024 року, згідно з яким на поверхні ножа вилученого в ході проведення огляду місця події, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів слідів пальців рук та долонних поверхонь не виявлено;
-висновком експерта № КСЕ-19/115-24/6294 від 18.04.2024 року, згідно з яким на кухонному ножі виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. На кухонному ножі виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На кухонному ножі виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на кухонному ножі збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичним ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6287-БД від 17.04.2024 року, згідно з яким у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 1), у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?ект N? 2) виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 1) від потерпілого ОСОБА_6 , виключається;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6286-БД від 22.04.2024 року, згідно з яким у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 1), у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 2) виявлено клітини з ядрами без домішок крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 1), у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об?єкт N? 2), які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6288-БД від 17.04.2024 року, згідно з яким на фрагменті тканини (об?єкт N? 1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1). На фрагменті тканини (об?єкт N? 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв?язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених на фрагменті тканини (об?єкт N? 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6310-БД від 16.04.2024 року, згідно з яким на светрі (об?єкт N? 1), штанах (об?єкт N? 3) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На светрі (об?єкт N?2), штанах (об?єкт N? 4) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на светрі (об?єкт N? 1), штанах (об?єкт N? 3) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, що домінують в об?єктах N?N? 1, 3 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт N? 1) у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 16.04.2024 N? СЕ-19/115-24/6290-БД) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № СЕ-19/115-24/6308-БД від 17.04.2024 року, згідно з яким на куртці (об'єкти № 1,2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні;
-висновком експерта № 23-МК від 24.04.2024 року, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи футболки та ножа, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 приходить до висновку, що при експертизі футболки виявлене одне пошкодження тканини, що виникло від дії плоского колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який має ширину клинка до рівня занурення біля 25мм, лезо і обух. Спричинення істинного пошкодження футболки наданим на експертизу ножем не виключається;
-висновком експерта № 10 від 08.05.2024 року, згідно з яким в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження - колото-різане ушкодження лівої поперекової ділянки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів (селезінки), внутрішньочеревна кровотеча, перелом 9 ребра зліва, які утворилися в результаті дії гострого предмета, не виключено, клинка ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм загрози для життя в момент утворення ушкоджень; п.2 (3,4) всі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та в спосіб на які вказано в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , 1992р.н. від 05.04.2024 року, протокол слідчого експерименту від 06.05.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , 1992р.н., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , 1976р.н. від 05.04.2024 року та в протоколі слідчого експерименту від 05.04.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 1976р.н.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 05.04.2024 року по день набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 102 134,28 гривень.
Речові докази: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною - 23см, довжиною леза - 13см., довжиною руків'я - 10см, з написом на руків'ї Dian QJfin зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з підписами понятих - фрагмент тканини розміром 25*30см. з полосами блакитно-синіх кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих; куртку чорного кольору з биркою DG, XXL розміру, на внутрішній частині якої наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3 см та шириною 0,1см. поміщена до картонної коробки та опечатано контрольним талоном; светр синього кольору з биркою MCGREGOR ESTABLISHED NEW YORK 1921, XL розміру, на якому наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,1см., зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих; футболку синього кольору з биркою SUPERDRY HARDWARE STORE, L розміру, на якій наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,4см., з плямою РБК, поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих; светр темно синього кольору, з написом на бирці «TREEMEN» та брюки камуфляжного забарвлення з написом на бирці «SPRIT», які упаковані до паперового конверту НПУ - знищити.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; змиви з рук ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого абсорбенту; зрізи нігтьових пластин з пальців рук ОСОБА_5 ; зразки букального епітелію ОСОБА_5 - знищити.
Речові докази: дактилоскопічну картку на ім'я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12024231090000722 від 04.04.2024 року.
Скасувати арешт на майно, а саме кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною - 23см, довжиною леза - 13см., довжиною руків'я - 10см, з написом на руків'ї Dian QJfin зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з підписами понятих - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2024 року.
Скасувати арешт на майно, а саме куртку чорного кольору з биркою DG, XXL розміру, на внутрішній частині якої наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3 см та шириною 0,1см. поміщена до картонної коробки та опечатано контрольним талоном; светр синього кольору з биркою MCGREGOR ESTABLISHED NEW YORK 1921, XL розміру, на якому наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,1см., зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих; футболку синього кольору з биркою SUPERDRY HARDWARE STORE, L розміру, на якій наявне пошкодження у вигляді розрізу, довжиною 3см. та шириною 0,4см., з плямою РБК, поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2024 року.
Скасувати арешт на майно, а саме светр темно синього кольору, з написом на бирці «TREEMEN» та брюки камуфляжного забарвлення з написом на бирці «SPRIT», які упаковані до паперового конверту НПУ - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2024 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_10