Справа № 579/1141/24
3/579/574/24
24 липня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №779950 від 20.05.2024 року ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 14 год. 11 хв. в м.Кролевець по вул.8 Березня керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом ААБ №316278 від 15.05.2023 року, чим порушив п.2.1а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився (а.с.8).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до диспозиції частин 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за:
- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Проте, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не додано копію відповідної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. У протоколі серії ААД №779950 від 20.05.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії та був позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколом ААБ №316278 від 15.05.2023 року. Однак, до матеріалів справи додано рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02.05.2024 року за ч.3 ст.130 КУпАП, рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП не додано.
Суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.5 ст.126 КУпАП, обов'язково мають містити у собі достатні і безперечні докази та відомості (документи), які б підтверджували те, що особа не має права керувати транспортним засобом, та те, що особа повторно протягом року керувала транспортним засобом без права на це і піддавалась адміністративній відповідальності за ч. 2-4 цієї статті.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 . Ні відеофайли, ні пояснення свідків до протоколу не додані.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №779950 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04 та «Карелін проти Росії» заява № 926/08 рішення від 20 вересня 2016 року у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення суд не має права самостійно редагувати її.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному
правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кибець