Справа № 591/7404/24
Провадження № 1-кс/591/2141/24
25 липня 2024 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200000000357 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12024200000000357. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної події 16.07.2024 у період часу з 18 год 20 хв по 19 год. 15 хв. за адресою: м.Суми, провулок Громадянський, 8 проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz V250», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у якому виявлено та вилучено змиви, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні експертиз за участю експертів відповідних спеціальностей, просить накласти арешт на вилучені 16.07.2024 змиви з автомобілю.
У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12024200000000357 від 16.07.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2024 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль «Mercedes-Benz V250», д.н.з. НОМЕР_1 , який разом зі змивами постановою слідчого від 16.07.2024 визнано речовими доказами (а.с. 50.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з'ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких померла людина.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №12024200000000357 від 16.07.2024 на фрагмент пластикової гафрованої труби з нашаруванням РБК з дроту електропроводки з лівої сторони з метою збереження речових доказів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1