Справа № 607/8539/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
25 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючої - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження.
Заяви обґрунтовані тим, що ними 03 листопада 2021 року суддями у складі колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювався перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .
За результатом апеляційного розгляду ухвалено судове рішення, в якому, серед іншого, було вирішено питання щодо відсутності підстав зарахування ОСОБА_6 періоду попереднього ув'язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VІІІ, про що він ставить питання в апеляційній скарзі, яка є предметом розгляду даного провадження.
Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.
Як вбачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року.
В апеляційній скарзі, яка була предметом розгляду вказаної вище колегії суддів, ОСОБА_6 ставилось питання як про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 р., так і про зарахування у строк відбуття покарання періоду попереднього ув'язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VІІІ.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Наведені обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об'єктивності суддів.
Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/320/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року.
Головуючий
Судді