Справа № 466/4590/23
Провадження № 2/466/339/24
22 липня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Цап Оксани Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про застосування наслідків недійсності правочину та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок недійсного правочину, -
встановив:
04 травня 2023 адвокат Цап Оксана Романівна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просить суд ухвалити рішення, яким застосувати наслідки недійсності Договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 та Додаткових угод до Договору №03А790-486-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» шляхом стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 44950,78 грн., а також 3% річних у сумі 1126,85 грн., подвійної облікової ставки НБУ у сумі 10960,60 грн., витрати на професійну правову допомогу у сумі 15000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 було укладено Договір № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року на приєднання до газорозподільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та Додаткові угоди до Договору № 03А790-486-19 від 10.01.2019 року та 30.01.2019 року. На виконання вищевказаних правочинів Позивачем було сплачено АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» грошові кошти у сумі 44 950 гривень 78 коп.
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі № 466/8830/19 визнано недійсними вищевказані Договір № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року та Додаткові угоди до Договору № 03А790-486-19 від 10.01.2019 року та 30.01.2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року виправлено описку у номері Договору від 29.05.2018 року, допущену у постанові Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 року.
24 жовтня 2022 року Позивачем було подано вимогу до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про застосування наслідків недійсності правочину та повернення сплачених за недійсним договором коштів. Відповіддю АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 27.02.202. року позивачу відмовлено у задоволенні його вимоги.
24.03.2022 року Позивачем також направлено на адресу Відповідача лист повідомлення з попередженням про звернення до суду з позовною заявою.
Таким чином, оскільки Договір № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року 1 Додаткові угоди до Договору № 03A790-486-19 від 10.01.2019 року та 30.01.2019 року визнані недійсними, проте, на їх виконання Позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 44 950 гривень 78 коп., то відповідно до ст. 216 ЦК України підлягають застосуванню наслідки недійсного правочину шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів у розмірі 44950 гривень 78 коп.
Оскільки постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили 24.05.2022 року, отже, підстава володіння грошовими коштами Позивача зникла у Відповідача саме 24.05.2022 , тому відповідно, у Відповідача виникло зобов'язання зі сплати відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами. Оскільки розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами прямо не передбачений главою 83 ЦК України, то до даних правовідносин (за аналогією закону) може бути застосований розмір відсотків, визначений для договору позики (ст. 1048 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України). Правовідносини, що виникли між Позивачем і Відповідачем є подібними до правовідносин, які виникають між позикодавцем та позичальником при укладанні договору позики, а саме подібність відносин полягає в користуванні коштами. Отже право на нарахування та отримання процентів за користування грошовими коштами у разі їх безпідставного одержання передбачено законом.
Облікова ставка НБУ за період з 24.05.2022 по 24.03.2023 (проміжок часу за який Відповідач зобов'язаний був повернути отримані кошти) складала 25% річних. Відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 44950 гривень 78 коп. (станом на 24. 03.2023року) на 274 дні, 25% з 44 950 гривень 78 коп. Отже сума відсотків за користування чужими грошовими коштами становить 10 960,60 грн.
Отже, з огляду на вищезазначене та враховуючи те, що Відповідач прострочив повернення безпідставно набутих коштів у загальному розмірі 44950 гривень 78 коп., згідно з доданим до позову розрахунком, інфляційні збитки станом на 24.03.2023 року включно становлять 1126,85 грн.
У зв'язку із вищенаведеним просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначені суми, як наслідок недійсності вказаних вище правочинів.
30 травня 2023 на адресу суду від представника АТ «Львівгаз» адвоката Свідуновича Р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідачем на виконання недійсного правочину сплачено 35240,25 грн., тому саме ця сума у випадку задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а не заявлена сума у розмірі 44950,78 грн., від якої позивач також нарахував 3% річних. Крім того, підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення подвійної облікової ставки НБУ у сумі 10960,60 грн. немає. Зазначає, що позивачу було надано послуги, у формі виконаних робіт по приєднанню домоволодіння позивача до газорозподільної мережі відповідача, що підтверджується довідкою-дозволом від 07.09.2020 на врізку, пуск газу після прийняття в експлуатацію об'єкту системи газопостачання нового будівництва, що не заперечувалося позивачем. З огляду на те, що позивач не може повернути відповідачу в натурі все те, що одержав на виконання цього правочину, оскільки одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, позивач зобов'язується відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. У відповідь на вимогу позивача по повернення коштів, відповідач листом від 27.02.2023 вих. № 79007.2-СЛ-4562-0223 повідомив позивача про готовність розглянути вимогу про повернення лише тих коштів, які сплачено на виконання Договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 та додаткових угод до нього від 10.01.2019 та 30.01.2019 у розмірі 35240,25 грн., за умови відшкодування позивачем Товариству вартості послуг приєднання за цінами на момент відшкодування такої вартості.
30 травня 2023 на адресу суду від представника АТ «Львівгаз» адвоката Свідуновича Р. надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок недійсного правочину, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» грошові кошти у розмірі 53896,00 грн., з вищезазначених підстав. Крім того, зазначає, що відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №6-1-1 на газифікацію житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , розмір зведеного кошторисного розрахунку становить 25349 грн. Згідно локального кошторису на будівельні роботи станом на момент подання даного позову становить 53896 грн., які позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.
12 липня 2023 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначає, що позивачем було сплачено суму у розмірі 44950 грн. у порядку 100% передоплати за надані відповідачем послуги, які у підсумку у повному об'ємі зроблені не були, доказів зворотного відповідачем надано не було. Зазначає, що позивач авансовим платежем у розмірі 44950,00 грн. сплатив вказані кошти, як обрахунок вартості робіт , проте відповідачем дана сума чомусь до уваги не береться.
Ухвалою від 04 вересня 2023 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок недійсного правочину до спільного розгляду з позовом адвоката Цап Оксани Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про застосування наслідків недійсності правочину.
13 вересня 2023 на адресу суду від представника АТ «Львівгаз» Вук У. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначає, що АТ «Львівгаз» виконало свої договірні зобов'язання перед ОСОБА_3 , а саме виконано всі роботи із приєднання до газорозподільної системи, що підтверджується фактом споживання природного газу та підписаним договором на розподіл природного газу від 02.09.2020. Твердження ОСОБА_3 про здійснену ним оплату в розмірі 44950,78 грн. спростовується оборотно-сальдовою відомістю за травень 2018-серпень 2023, з якої чітко вбачається, що по договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 оплачено лише 35240,25 грн., решту оплат здійснено на виконання інших договорів, які не визнавалися судами недійсними.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 первісні вимоги підтримала у повному обсязі, просила такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити з підстав наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні первісних позовних вимог просила відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити зустрічні позовні вимоги з підстав наведених у зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд встановив, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 було укладено Договір № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року на приєднання до газорозподільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та додаткові угоди до Договору № 03А790-486-19 від 10.01.2019 року та 30.01.2019 року.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Договору № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року, оператор ГРМ забезпечує приєднання об'єкта замовника до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) на підставі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснює підключення об'єкта замовника до ГРМ і пуск газу на його об'єкт на умовах цього договору.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Договору № 03А790-486-19 від 29.05.2018 року, замовник на умовах цього договору сплачує оператору ГРМ плату за приєднання (вартість послуги оператора ГРМ з приєднання об'єкта замовника) та плату за видачу технічних умов.
Пунктом 2 Розділу IV Договору передбачено, що Замовник сплачує плату приєднання, визначену пунктом 1 цього розділу, на поточний рахунок: Оператор: ГРМ у такому порядку та у відповідні терміни: авансованим платежем в розмірі 100%, від вартості послуги, з урахуванням податку на додану вартість, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку.
Відповідно до умов Додаткової угоди від 10.01.2019 року до Договору Замовник перераховує Оператору ГРМ 100% вартості робіт, вказаної у п. 1 цієї додатково угоди протягом 3 (трьох) календарних днів після підписання даної угоди.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №6-1-1 на газифікацію житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , розмір зведеного кошторисного розрахунку становить 25349 грн.
Згідно локального кошторису на будівельні роботи станом на момент подання даного позову становить 53896 грн. Саме ця сума була закладена АТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 на виконання будівельних робіт щодо газифікації житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за травень 2018 - травень 2023, ОСОБА_3 сплатив 29.05.2018 за надані йому послуги щодо газифікації житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 суму у розмірі 35240,25 грн.
АТ "Львівгаз" виконало свої договірні зобов'язання перед ОСОБА_3 , що підтверджується наступними документами:
- актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 02.09.2020 року;
- актом прийняття в експлуатацію комерційного вузла обліку газу від 02.09.2020 року;
- актом про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання газифікація садового будинку від 07.09.2020 року,
- актом про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання нестандартне приєднання до газорозподільної системи садового будинку з прокладанням газопроводу СГТ "Екран" №11 від 07.09.2020 року;
- схемою зварних стиків поліетиленового г-д 40 мм, 25 мм, с/т;
- будівельним паспортом підземного (надземного) газопроводу газового вводу, ввідного газопроводу - проект №19-808-2018-ГПЗ:
- будівельним паспортом внутрішньо-будинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання
проект №19-808-2018-ГПВ.
Крім того, ОСОБА_3 було підписано договір на розподіл природного газу від 02.09.2020, а також споживанням ним природного газу, що відображено у довідці про фінансовий стан споживача.
Крім того, як вбачається з довідки - дозволу від 07.09.2020 на врізку, пуск газу після прийняття в експлуатацію об'єкта системи газопостачання нового будівництва, проведено газифікацію згідно технічних умов №33/693 від 29.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 замовнику ОСОБА_3 , з приміткою про виконання робіт 10.07.2019 року, тобто замовнику ОСОБА_3 було здійснено газопостачання до його житлового будинку, згідно умов Договору.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газорозподільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та додаткових угод до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року - скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - задоволено.
Визнано недійсними Договір №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газороздільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та додаткові угоди до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладені між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено, та виправлено допущену у резолютивній частині короткого та повного тексту, а також в описовій та мотивувальній частині повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року описку, зазначивши правильний номер Договору від 29.05.2018, а саме замість № 03А790-468-19 вказано - № 03А790-486-19.
У зв'язку із визнанням судом апеляційної інстанції недійсності Договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 на приєднання до газорозподільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та додаткових угод до договору №03А790-486-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_3 , позивач за первісним позовом ОСОБА_3 просить суд застосувати наслідки недійсності вказаного договору та Додаткових угод до Договору, стягнувши з відповідача на користь позивача грошових коштів на суму 44950,78 грн., які він як зазначає сплатив на проведення робіт щодо газифікації його житлового будинку, тому і звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, та просив відповідача перерахувати на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 44950,78 грн.
27 лютого 2023 за вих. №79007-2-Сл-4562-0223 АТ «Львівгаз» у відповідь на Вимогу ОСОБА_3 повідомило останнього про те, що Товариством надано послугу з приєднання домоволодіння ОСОБА_3 до газорозподільних мереж, та зазначають про готовність розглянути вимогу про повернення лише тих коштів, які сплачені на виконання Договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 та додаткових угод до нього від 10.01.2019 та 30.01.2019 в розмірі 35240,25 грн., за умови відшкодування ОСОБА_3 їх Товариству у порядку ст. 216 ЦК України вартості послуг приєднання за цінами на момент відшкодування такої вартості. Однак, жодних подальших дій зі сторони позивача за первісним позовом вчинено не було, що свідчить про непогодження його з такою пропозицією АТ «Львівгаз».
Підсумовуючи все вищенаведене, судом встановлено, що за адресою позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було виконано всі роботи із приєднання до газорозподільної системи ОСОБА_3 з можливістю останнього користуватися останнім газопостачанням, що стверджується вищенаведеними документами, дані твердження також у судовому порядку стороною позивача за первісним позовом спростовано не було належними та допустимими доказами. Дані роботи були здійснені відповідачем за первісним позовом, що відображено у локальному кошторисі на будівельні роботи №06-01-01 на загальну суму 53896,00 грн., яку Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» і просить стягнути з ОСОБА_3 , у порядку ст. 216 ЦК України, як вартість послуг приєднання за цінами на момент відшкодування такої вартості, що на думку суду є справедливим та законним. Твердження ОСОБА_3 про здійснену ним оплату в розмірі 44950,78 грн. спростовується оборотно-сальдовою відомістю за травень 2018-серпень 2023, з якої видно, що по договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 ОСОБА_3 оплатив лише 35 240,25 грн., решту оплат здійснено на виконання інших договорів, які не визнавалися судами недійсними, що також не було спростовано стороною позивача за первісним позовом.
Таким чином, суд вважає за необхідне, а саме: суму у розмірі 53856,00 грн., яка відображена у кошторисі на виконання будівельних робіт щодо газифікації житлового будинку ОСОБА_3 , тобто затрачена сума на виконання умов Договору №03А790-486-19 від 29.05.2018 та Додаткових угод до Договору №03А790-486-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019 (виконана робота, надана послуга), який згодом був визнаний недійсним, слід відняти 35240,25 грн., як кошти, які були сплачені ОСОБА_3 за виконання вищезазначених робіт (сума заявлена ОСОБА_3 у розмірі 44950,78 грн. не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, та позивачем не доведена), тому суд на підставі вищенаведених доказів приходить до висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 у зв'язку з його необґрунтованістю, а зустрічні позовні вимоги слід задовольнити частково, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» різницю між виконаною роботою (53896,00 грн.) та підтвердженою належними та допустимими доказами оплатою такої ОСОБА_3 (35240,25 грн.), що становить суму у розмірі 18655,75 грн., яка і підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на підставі ст. 216 ЦК України.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, виходячи з принципу пропорційності, розрахунок судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за зустрічним позовом за рахунок відповідача за зустрічним позоовм, виглядає наступним чином: 18655,75 х 2684,00 : 53896,00 = 929,04 грн.
У зв'язку з наведеним, з відповідача за зусрічним позовом підлягають стягненню на користь позивача за зустрічним позовом 929,04 грн. судового збору.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 216, 1212 ЦК України, суд,
ухвалив:
у задоволенні первісного позову адвоката Цап Оксани Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 про застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.
Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 до ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів, внаслідок недійсного правочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 грошові кошти, внаслідок недійсного правочину у розмірі 18655 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн., 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ: 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42 - 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн., 04 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 24.07.2024 року.
Суддя Р. Б. Єзерський