Справа № 463/7745/23
Провадження № 1-р/463/18/24
25 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року,
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року у кримінальному провадженні за № 62023140120000481 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, справа № 463/7745/23.
Просить роз'яснити ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вимоги її резолютивної частини шляхом зазначення конкретизованого та вичерпного переліку речей і документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язано надати представникам сторони слідства за договором № 166-22 від 11.10.2022 року з урахуванням того факту, що всі документи за вказаним договором були надані на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2023 року. А також роз'яснити чи зобов'язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали самостійно вживати заходів для зібрання додаткових документів за Договором № 166-22 від 11.10.2022 року; звертатись до контрагентів для отримання додаткових документів, що містять калькуляцію вартості кожного окремого елементу автомобіля зазначеного в ухвалі; проводити додаткові розрахунки для визначення вартості кожного окремого елементу автомобіля зазначеного в ухвалі, у разі якщо такі розрахунки не проводились раніше; у разі відсутності зазначених в ухвалі документів готувати та надавати роз'яснення щодо порядку обрахунку кошторисної вартості окремих елементів автомобіля та типів послуг (адміністративні послуги, заробітна плата працівників, тощо).
Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2024 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140120000481 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять відомості щодо складових витрат, які сформували кошторисну (планову) вартість спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 САРМ-Л, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 339/11-03 від 04.10.2022 року) для укладення договору про закупівлю/поставку товарів оборонного призначення в умовах воєнного стану від 11.10.2022 року № 166-22, а також фактичної калькуляції вартості спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 САРМ-Л, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 492/11-01 від 19.12.2022 року), зокрема, документів, які містять відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість сировини, обладнання та комплектуючих згідно пункту 1 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість купівельного напівфабрикату та комплектуючих виробів згідно пункту 2 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість прямих та супутніх виробничих витрат, а саме робіт по встановленню та оснастці додаткового устаткування, фарбування, кольорографічної схеми тощо згідно пункту 3 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість робіт і послуг виробничого характеру сторонніх підприємств та організацій згідно пункту 4 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість заробітної плати працівників згідно пункту 5 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, відомості щодо залучених працівників, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість загальновиробничих витрат згідно пункту 6 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість виробничу собівартість згідно пункту 7 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок та документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість витрат на збут згідно пункту 8 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість адміністративних витрат згідно пункту 9 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок та документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість амортизаційних витрат, компенсації використання обігових коштів та/або кредитів залучених для реалізації проєкту згідно пункту 10 Кошторисної (планової) вартості (детальний розрахунок, договори, платіжні доручення, акти прийому-передачі, інші документи на підтвердження витрат); відомості про те, яким чином обраховано кошторисну вартість витрат фактичної калькуляції вартості спеціальної аварійно-рятувальної машини легкого типу ВС ML200 САРМ-Л, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 492/11-01 від 19.12.2022 року), зокрема, щодо статей калькуляції «сировина, обладнання та комплектуючі», «паливо та енергія на технологічні цілі», «заробітна плата основна та додаткова», «нарахування єдиного внеску», «витрати на утримання та експлуатацію устаткування», «загальновиробничі витрати», «адміністративні витрати», «витрати на збут», «інші операційні витрати»; детальний розрахунок кошторисних витрат, понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання умов договору про закупівлю/поставку товарів оборонного призначення в умовах воєнного стану від 11.10.2022 року № 166-22 (поставка ІНФОРМАЦІЯ_3 двох спеціальних аварійно-рятувальних машин легкого типу САРМ-Л на загальну суму 13859604,0 гривень) та усі документи на його підтвердження, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, на думку представника заявника на підставі вказаної ухвали слідчого судді, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично було зобов'язано надати документи, щодо обрахованої собівартості кожного елементу автомобіля, які до того ще й закуповуються у третіх осіб, яких у підприємства немає. Ухвала слідчого судді не містить вказівки на вид інформації з обмеженим доступом. Крім того вказує, що підприємство уже надавало представникам органу досудового розслідування усі необхідні документи на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.2023 року. Таким чином, вказана вище ухвала є для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незрозумілою, виконати її підприємство немає можливості, а тому просить таку роз'яснити.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не повідомив суд про причини своєї неявки.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ч.2 ст.380 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву у учасників процесу, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями частини 2 ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до висновку, який міститься у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об'єктом роз'яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Роз'яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто змінювати відомості, викладені в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України, тому при вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, потрібно виходити з приписів статті 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.
Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року у справі № 463/7745/23 за клопотанням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.
Нормами ст.ст.131, 159-166 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повинно відповідати вимогам ст.ст.159, 160 КПК України.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
За таких підстав з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України клопотання процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, про тимчасовий доступ до речей та документів повинно відповідати вимогам ст.ст.159, 160 КПК України. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею надається саме до документів особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Документи та речі, які не перебувають у володінні такої особи, не можуть бути предметом розгляду клопотання.
Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів шляхом зобов'язання уповноважених осіб надати відповідні речі та документи не входить до повноважень слідчого судді та не відповідатиме вимогам ч.2 ст.160 КПК України. Слідчий суддя в межах своїх повноважень виконує пряму норму Закону та за наявності вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, надає саме дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, оскільки ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2024 року, постановлена за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідає вимогам статті 372 КПК України, викладена у формі необхідній та достатній для органу досудового розслідування з метою отримання важливих речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, за своїм змістом є зрозумілою та чіткою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, а тому така роз'ясненню не підлягає.
Наведені обставини вказують на необґрунтованість заяви представника заявника та виключають підстави для її задоволення.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 380, слідчий суддя, -
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1