Справа № 463/6201/24
Провадження № 3/463/1745/24
25 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, працюючої на посаді продавця магазину у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 червня 2024 року о 13 год. 38 хв. при проведенні фактичної перевірки порядку господарської діяльності у сфері торгівлі, а саме магазину ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при реалізації товарів на суму 108,0 гривень, не використовувала реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 226/95-ВР від 06.07.1995 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання однак остання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Разом з тим, у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона дійсно не видала розрахунковий документ.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.
У відповідності до положень ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ № 010398 від 24.06.2024 року; акт (довідка) фактичної перевірки від 24.06.2024 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи особу винної, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,0 гривень (вісімдесят п'ять гривень 00 копійки) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.