Справа № 309/1949/24
Провадження № 2-о/309/148/24
18 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Піцура Я.Я.
присяжних: Павлик М.В., Росохи Л.І.,
за участю секретаря Росохи Д.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що він проживає разом з дружиною, бабусею пенсіонеркою, батьками пенсіонерами та братом ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства та перебуває на обліку та лікуванні в лікаря психіатра. Внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Він є єдиним родичем який має змогу та бажання надавати належний догляд своєму брату. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву. Вказує, що його брат є інвалідом з дитинства. Він з братом проживає постійно з народження. Наразі здійснює догляд за ним. Разом з ними проживають батьки, бабуся та його сім'я. бабуся і мама є пенсіонерами, а його батько працює в «Закарпаттяобленерго», і тому наразі він єдиний хто здійснює догляд за братом. Він доглядає за ним, зокрема при санітарно-гігієнічних процедурах, які потребують фізичної сили, так як брат має проблеми з руховим апаратом. Повністю усвідомлює всю відповідальність, яку він на себе бере.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Грицак Я.В. не заперечив проти задоволення заяви. Вказує, що оскільки є подання ООП та висновок експертизи, то наявні підстави для задоволення заяви.
Представник Хустської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково, перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр Хустської міської ради» (а.с.9-11).
Також ОСОБА_1 призначений помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_3 та отримує пов'язані з цим компенсації.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 225 від 13.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) на фоні дитячого церебрального паралічу, спастичної диплегії з порушенням функції ходи важкого ступеню та вираженим гіперкінетичним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) на фоні дитячого церебрального паралічу, спастичної диплегії з порушенням функції ходи важкого ступеню та вираженим гіперкінетичним синдромомта за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатним.
За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі своєю сім'єю, у тому числі й ОСОБА_1 .
Відповідно до подання органу опіки та піклування, яке затверджено рішенням ВК Хустської міської ради №233 від 30.04.2024, визнано за доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 , у випадку визнання його судом недієздатним.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (нерізко вираженої імбецильності) на фоні дитячого церебрального паралічу, спастичної диплегії з порушенням функції ходи важкого ступеню та вираженим гіперкінетичним синдромом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.
З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -
заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 18 липня 2024 року.
Головуючий суддя Піцур Я.Я.
Присяжні Павлик М.В.
Росохи Л.І.